В Челябинской области член СНТ «Дружба» потребовал от товарищества и другой владелицы участка 500 000 рублей компенсации морального вреда и 20 000 рублей расходов на представителя. Поводом стал иск о защите чести и достоинства, который его процессуальная соперница ранее подала против него: по утверждению истца, в исковом заявлении были указаны его личные данные — дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации. Ответчица, по мнению истца, причастна к правлению товарищества и могла получить эти сведения из реестра членов, хотя согласия на сбор и обработку никто не давал.
Суды трех инстанций в иске отказали (определение Седьмого КСОЮ по делу № 88–8923/2026).
Что показало разбирательство
- В том первом деле роли были противоположными: нынешняя ответчица была в нем истицей. Изначально она указала в иске только адрес регистрации нынешнего истца, а в уточненном заявлении сообщила, что иные сведения ей не известны. Идентификационные данные получил сам суд — по запросу в рамках того процесса. А сама ответчица пояснила, что сведения для составления искового заявления нашла в сети Интернет.
- Прокурорская проверка установила: реестр членов СНТ ведется в электронном виде — с паспортными данными и контактами владельцев участков. Фактов передачи сведений третьим лицам не зафиксировано. Ответчица работником товарищества не является, доступ к реестру ей не предоставлялся. Прокурор прямо сообщил истцу: фактов выдачи ее персональных данных СНТ не установлено.
- Представление прокуратуры председателю правления было, но касалось другого: товарищество не направило уведомление в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных и не представило локальный акт о назначении ответственного за обработку лица.
Правовая позиция судов
- Обработка персональных данных допускается без согласия субъекта, если она осуществляется в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве (п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ). Перечень сведений об ответчике, которые указываются в исковом заявлении, определен п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поэтому принцип минимизации не нарушен.
- Кассация отдельно отметила: «Требование о раскрытии и подтверждении источника каждой единицы сведений об ответчике создает непреодолимые процессуальные барьеры для обращения в суд, что противоречит части 1 статьи 46 Конституции РФ». Закон не запрещает истцу самостоятельно располагать сведениями об ответчике и не обязывает до подачи иска обращаться к процессуальным механизмам их получения.
- Данные передаются суду — органу, обязанному обеспечить конфиденциальность: доступ к материалам дела ограничен, при публикации судебных актов применяется обезличивание.
- Бремя доказывания нарушений лежит на истце. Доказательств того, что источником сведений о нём стало СНТ, а также факта распространения данных неопределенному кругу лиц, в деле нет.
Возражения истца против вывода об отсутствии подтвержденных фактов передачи ее сведений из товарищества третьим лицам кассация отклонила: они сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств, правом которой кассационный суд не наделен.
История написана специально для канала в MAX МойСНТ
Сообщение Указание личных данных ответчика в иске не нарушило закон о персональных данных появились сначала на ЖКХ Ньюс.
+7 (351) 263-86-94 
ooozhreu-3@mail.ru 