+7 (351) 263-86-94 ooozhreu-3@mail.ru

Blog

Шесть суток без горячей воды: отказ Мосжилинспекции в возбуждении дела признан незаконным

By Posted on

Собственник квартиры в московском многоквартирном доме успешно оспорил в арбитражном суде определения Мосжилинспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Суд установил, что инспекция не проверила сведения, изложенные в обращении, а сами определения не содержали мотивов принятого решения. При этом вопрос о наличии нарушения со стороны управляющей организации суд не предрешал.

Обстоятельства дела
Управление домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Аэропорт». В мае 2026 года в трёх подъездах дома полностью отсутствовало горячее водоснабжение: отключение не было плановым, а услугу восстановили лишь спустя шесть суток.

Собственник одной из квартир направил через электронную приёмную Правительства Москвы заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. В нём были изложены обстоятельства, указывающие на признаки нарушений по ст. 7.23, 7.22 и 14.1.3 КоАП РФ, назван предполагаемый нарушитель, приведены номера заявок Единого диспетчерского центра ЖКХ города Москвы и сведения об их закрытии без фактического восстановления услуги. Через два дня заявитель направил дополнение к этому же обращению: сообщил о шестисуточной продолжительности отключения, повреждении общедомового стояка, бездействии управляющей организации при поиске собственников квартир и неоднократном переоформлении заявок без восстановления водоснабжения.

По результатам рассмотрения инспекция отказала в возбуждении дела — по заявлению и по дополнению отдельными определениями. Не согласившись с ними, собственник обратился в арбитражный суд. Инспекция в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Арбитражный суд города Москвы признал оба определения незаконными и отменил их.

Суд указал:

  • Заявление и дополнение составляли единое сообщение о совершении правонарушения: дополнение прямо подавалось к первоначальному обращению и не являлось самостоятельным заявлением с иным предметом.
  • В обращении содержались достаточные данные, указывающие на событие правонарушения. Допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении — суммарно не более 24 часов в течение месяца, а заявки поступали в течение более длительного времени, причём не из одной квартиры, а из нескольких. Этого достаточно для фиксации административным органом факта возможного нарушения.
  • Принятие решения о возбуждении дела или об отказе в нём не сводится к формальной констатации по факту поступления заявления: оно требует проверки указанных в обращении сведений, а определение об отказе должно быть мотивированным (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Доказательств того, что инспекция проводила такую проверку, не представлено: обстоятельства, имеющие значение для дела, не устанавливались, документы не запрашивались.
  • В самих оспариваемых определениях отсутствуют какие-либо мотивы, по которым инспекция пришла к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на событие правонарушения.
  • Собственник как потерпевший — физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя — вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела в арбитражный суд (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016)).

Таким образом, определения об отказе в возбуждении дела признаны незаконными и отменены, а Мосжилинспекция обязана повторно рассмотреть заявления собственника о привлечении ГБУ «Жилищник района Аэропорт» к административной ответственности (дело № А40–182107/26–21-1664).

Сообщение Шесть суток без горячей воды: отказ Мосжилинспекции в возбуждении дела признан незаконным появились сначала на ЖКХ Ньюс.