Кворум был, а необходимого большинства — нет: решения трёх собраний о спецсчётах капремонта признаны ничтожными

В Московской области орган жилищного надзора — Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору («Минчистоты») — добился признания ничтожными четырёх решений трёх общих собраний, посвящённых спецсчётам капремонта. Два дела рассмотрел Серпуховский городской суд, одно — Коломенский.

Общее у всех трёх историй: собрания инициировали сами управляющие организации, голосование шло в заочной форме через ГИС ЖКХ.
При проверке Минчистоты пересчитало голоса: кворум при пересчёте сохранился во всех трёх домах. Но решениям по спецсчётам нужны повышенные пороги: более 50% голосов от общего числа (не от участников) — при выборе владельца спецсчёта, не менее двух третей — для перечня работ, сроков капремонта и размещения временно свободных средств на депозите. Вот они и не набрались.

Посёлок Оболенск: два соседних дома одной УО

ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» с 1 по 19 декабря 2025 года провело собрания сразу в двух домах с практически одинаковыми повестками: перейти со счёта регионального оператора на спецсчёт, владельцем выбрать регионального оператора, банком определить АО «Россельхозбанк», временно свободные средства размещать на спецдепозите.

В доме № 7 по протоколу кворум внушительный — 89,44% (2593,17 кв. м из 2899,4). Однако по акту сезонного осмотра площадь жилых помещений дома — 3468,8 кв. м, и именно её суд принял за 100% голосов. «За» размещение средств на депозите — 54,70% при необходимых двух третях. Голоса остались те же — изменился знаменатель. Решение о депозите признано ничтожным.

В доме № 5 не прошли два вопроса: выбор владельца спецсчёта — 48,94% «за» при необходимых более 50% и депозит — 50,54% при необходимых двух третях. Оба решения признаны ничтожными.

Коломна

ООО «Дом высокого содержания» тоже вынесло на собрание «спецсчётный» блок: изменить владельца спецсчёта (им должна была стать сама организация, банк — ПАО «Банк ВТБ»), утвердить перечень работ и сроки капремонта на 2026–2049 годы, разрешить размещение временно свободных средств на депозите сроком до года ради процентов.

По протоколу кворум — 56,70% (681,2 кв. м из 1201,5). По выписке из ЕГРН собственникам принадлежат помещения площадью 1399,9 кв. м — это и есть 100% голосов. Принявшие участие в голосовании — 712,68 кв. м, или 50,91%: кворум на грани, но есть. А вот «за» — 49,62%. Ни более 50%, ни двух третей не набрано — решение признано ничтожным.

Возражения управляющих организаций

Общий довод: подсчёт голосов и формирование протокола производятся системой автоматически (ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ); в Коломне добавили, что УО — не разработчик системы и как администратор собрания повлиять на итоги голосования не может.

Серпуховские ответчики указали: протоколы направлены в фонд капремонта в установленные сроки, спецсчета открыты, операции по ним ведутся; иск направлен на ограничение прав собственников и не защищает публичных интересов, а причинение кому-либо существенного вреда истец не доказал.

В Коломне дополнительно ссылались на то, что выписка из ЕГРН не позволяет выделить площадь помещений собственников, так как включает и места общего пользования; ГИС ЖКХ учитывает только зарегистрированные права — владельцы помещений, не оформившие регистрацию, системе не видны.

Ответ судов на эти возражения:

  • довод о недоказанности вреда не работает: правило о невозможности признать решение недействительным без существенных неблагоприятных последствий касается оспоримых решений. Ничтожность решения, принятого без необходимого большинства, устанавливается без исследования вопроса о вреде;
  • за 100% голосов принимается общая площадь принадлежащих собственникам помещений дома, а не цифра из автоматически сформированного протокола (дела № 2–1749/2026, № 2–1376/2026, № 2–1533/2026).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение Кворум был, а необходимого большинства — нет: решения трёх собраний о спецсчётах капремонта признаны ничтожными появились сначала на ЖКХ Ньюс.