+7 (351) 263-86-94 ooozhreu-3@mail.ru

Blog

В Архангельске гражданка потребовала от МУП подтвердить, что её воду оплачивает бюджет

By Posted on

Жительница Архангельска придерживалась стройной теории: плата за коммунальные услуги производится за счёт бюджетных средств, которые муниципалитет выделяет МУП «Водоочистка» в виде межбюджетных трансфертов. Чтобы теория подтвердилась, требовалось лишь заставить предприятие отчитаться о получении этих денег. Доказательств не требовалось — требовалось согласие.

Запрос в МУП получился выразительным: гражданка попросила предоставить информацию «относительно лжесвидетельства представителя ответчика в суде о самовольно проложенном водопроводе» и о нарушении прав потребителя «при подаче необоснованного иска по использованию воды, оплаченной согласно законодательству из бюджета страны». Истребуемые сведения она назвала «главным маркером коррупционных действий» предприятия.

МУП ответил скучно-конструктивно: обязанность платить за холодное водоснабжение и водоотведение установлена законом № 416-ФЗ и Правилами № 644, а сведения о получении денег от учредителя (администрации города) — внутренняя финансовая информация, которую предприятие не должно раскрывать гражданам.

Тогда заявительница отправилась в суд. Сведения из требований исчезли — появились суммы: наложить на МУП штраф 100 000 р. по ст. 19.8.1 КоАП и взыскать 200 000 р. компенсации морального вреда. Требование об административном штрафе судья отсеял ещё при принятии искового заявления.

Нравственные страдания объяснялись просто: истица переживала из-за необоснованного (с её точки зрения) иска, который МУП когда-то предъявил к ней самой. Предыстория: в 2022 году с неё взыскали задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения. Так что информационный запрос и новый иск — по сути, продолжение старой войны с водоканалом.

Суды трёх инстанций провели для гражданки экскурсию по информационным правам потребителя:

  • потребитель вправе получать от исполнителя не любые сведения, а предусмотренные законом: об исполнителе, режиме его работы и услугах (ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей); о правильности исчисления платы, о задолженности или переплате, основаниях начисления неустоек (п. 33 Правил № 354); о помесячных объёмах потребления по показаниям общедомовых приборов учёта (п. 31 Правил № 354), а также информацию по стандартам раскрытия в сфере водоснабжения (постановление Правительства РФ № 108);
  • сведения о межбюджетных трансфертах не относятся к потребительским свойствам, ценности и качеству услуги — это внутренние финансовые данные предприятия;
  • требования истицы фактически выражают несогласие со вступившим в законную силу решением о взыскании с неё долга. Установленные тем решением обстоятельства обязательны для суда в новом деле и повторному оспариванию не подлежат (дело № 88–13720/2026).

Бюджет в этой истории всё-таки поучаствовал: оплатил работу трёх инстанций.

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение В Архангельске гражданка потребовала от МУП подтвердить, что её воду оплачивает бюджет появились сначала на ЖКХ Ньюс.