ООО «ОнегоСтройСервис» (управляет домами ЖК «КУРС» на ул. Береговой) обиделось на публикации в городском сообществе «ВКонтакте» и пошло в суд защищать деловую репутацию. Ответчиками стали жительница дома, написавшая эмоциональный пост и комментарии к чужому посту, и предприниматель, которого УО посчитала автором ещё одной публикации.

Что не понравилось управляющей организации (цитирую):

«управляющая организация в этом доме — это настоящая головная боль. Сначала были различные мелкие проблемы: несвоевременный вывоз мусора, устранение замечаний после приёмки квартиры, грязь в подъездах… Но потом дело дошло до более внушительных проблем: таких как регулярные засоры в канализации дома с последующим растеканием фекалий по территории вокруг дома, необоснованные сборы и платежи в квитанциях»;
«Управляющая компания либо игнорирует наши обращения, либо отвечает формальными отписками»;
«УК не выполняет уборку территории должным образом. Дворники где. Зарплату получают, а работы не выполнены».

Ещё одна спорная фраза — «Так же писали заявление в управляющую компанию «Онегостройсервис» — от них полное бездействие!» — была опубликована в двух сообществах: в одном УО посчитала автором предпринимателя, во втором автор оказался неустановленным лицом.

УО просила признать сведения не соответствующими действительности и порочащими, обязать опровергнуть пост и удалить комментарии, взыскать расходы: 71 тысячу за лингвистическое исследование, пошлину, нотариуса и почту.

Арбитражный суд Республики Карелия требования удовлетворил полностью: сведения порочащие, ответчики их достоверность не доказали.

А вот Тринадцатый арбитражный апелляционный суд разобрал спорные формулировки буквально по словам — и решение отменил:

Упомянутые жительницей несвоевременный вывоз мусора, грязь в подъездах и засоры канализации, по мнению суда, полностью или частично соответствуют действительности либо отражают реальные события, свидетелем которых она была. Публикации направлены не на умаление деловой репутации, а на защиту прав и интересов жителей дома, при этом эмоциональный стиль изложения лишь указывает на реальность описываемых событий.

Отдельная история с «формальными отписками». Первая инстанция признала эту фразу недостоверной, но апелляция изучила переписку в ГИС ЖКХ: в ответе на обращение об уборке территории УО написала «фото не информативны» и «замечания учтены» — без сроков и способов устранения. Получилось, что про отписки написано справедливо.

Лингвистическое заключение суд во внимание не принял: это лишь мнение отдельных специалистов, требованиям к судебной экспертизе оно не отвечает.

Что же в итоге придётся опровергать?
Единственную фразу — «необоснованные сборы и платежи в квитанциях». Обоснованность начислений проверяли жилищный надзор и прокуратура Республики Карелия — нарушений не нашли. Только эта часть поста признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию.

Про остальных фигурантов:

Итог по расходам: с ответчицы взыскали 50 000 р. пошлины, 17 750 р. за нотариальный осмотр интернет-страниц и 248 р. почтовых расходов.
Дорогое лингвистическое исследование осталось невозмещённым. Хотя вряд ли жительнице от этого полегчало.

Суд напомнил: спорить с оценочными суждениями можно не через иск, а через право на ответ в том же сообществе (дело № А26–4006/2025).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение УО из Петрозаводска судилась с авторами негативных постов во «ВКонтакте»: опровергнуть придется только одну фразу появились сначала на ЖКХ Ньюс.