+7 (351) 263-86-94 ooozhreu-3@mail.ru

Blog

В Курске юрист не смог добиться удаления отзыва клиента о «шаблонном» исковом заявлении

By Posted on

Житель Курска обратился в «Юридический центр» индивидуального предпринимателя с самым что ни на есть жилищным вопросом — оспариванием законности построек: тамбурной двери, кладовой и лоджии. Юрист выработал правовую позицию, составил документы, направил запросы в управляющую организацию — и получил оплату. А затем увидел на «Яндекс Картах» отзыв об итогах этой работы.

По словам клиента, ему сначала пообещали, что дело простое, у центра таких выигранных много, надо только заплатить — желательно прямо сейчас. В итоге, по его версии, юрист за 15 минут составил три обращения со множеством ошибок, на которые никто не ответил, после чего оказалось, что «дело очень сложное, мы вам составим исковое, а доказательства пусть суд собирает». На претензию о расторжении договора и возврате денег ответа не последовало. «Вся работа юристов — наспех поправленные шаблоны. «Исковое заявление» не содержит главного, ради чего обращаются к юристам — ссылок на нормативные акты, на которых основаны требования. Да, такой иск можно составить самому за несколько минут по образцу и бесплатно».

Юрист пошёл в арбитражный суд, чтобы признать сведения не соответствующими действительности и порочащими, удалить отзыв, а на случай неисполнения просил судебную неустойку 1000 р. за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого.

Первоначально истец оспаривал отзыв в полном объёме — включая призывы к пострадавшим писать жалобы в прокуратуру. Однако в ходе процесса уточнил требования, оставив единственную фразу — про отсутствие в иске ссылок на нормативные акты.

Ответчик возразил: ссылки на статьи законов в исковом заявлении есть, носят общий характер и годятся для любого иска. А по условиям использования «Яндекс Отзывов» отзыв — это мнение пользователя.

Арбитражный суд Курской области в иске отказал:

  • оспариваемая фраза — оценочное суждение, эмоциональное описание личного мнения потребителя, получившего услугу. Такое высказывание нельзя проверить на достоверность, а значит, защите в порядке ст. 152 ГК РФ оно не подлежит;
  • негативная оценка качества услуги сама по себе не делает сведения порочащими: критическое мнение потребителя — реализация права на свободу слова, оскорбительных выражений отзыв не содержит;
  • площадка «Яндекс Отзывы» устроена по модели интернет-форума, где пользователи обмениваются мнениями без предварительной проверки;
  • ни одна из сторон не заявила ходатайство о лингвистической экспертизе, поэтому суд оценил отзыв самостоятельно;
  • истец не доказал ни наличие сформированной положительной репутации, ни наступление неблагоприятных последствий после публикации.

Требования удалить отзыв и взыскать судебную неустойку суд отклонил: раз отказано в основном требовании, то и производные требования удовлетворению не подлежат (дело № А35–564/2026).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение В Курске юрист не смог добиться удаления отзыва клиента о «шаблонном» исковом заявлении появились сначала на ЖКХ Ньюс.