+7 (351) 263-86-94 ooozhreu-3@mail.ru

Blog

Садовод потребовала 500 000 рублей за публикацию протоколов собраний: суды не увидели нарушения

By Posted on

В Удмуртской Республике садовод из СНТ «Водитель» обратилась в суд с иском к председателю товарищества, обвинив его в распространении порочащих сведений. Позднее ненадлежащего ответчика заменили: вместо председателя отвечать по иску стало само СНТ.

В окончательном виде истица просила признать незаконными действия СНТ в лице председателя, выразившиеся в размещении протоколов собраний от 05.09.2021 и от 24.08.2024 на информационном стенде на территории товарищества и на официальном сайте СНТ. Речь шла о персональных данных истицы — фамилии, имени, отчестве, улице и номере участка. Также заявлялось о разглашении сведений о частной жизни без согласия. Компенсация морального вреда — 500 000 рублей.

Предыстория: истица являлась членом товарищества с 1986 года. Согласно протоколу от 05.09.2021 она была исключена из членов СНТ за неисполнение обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 11 Закона № 217-ФЗ и положением о взносах (288 голосов «за», 15 «против»). В протоколе от 24.08.2024 описаны прения на собрании с участием истицы и других садоводов, критиковавших председателя и бывшую ревизионную комиссию. Согласия на публикацию этих данных истица, по её словам, не давала.

Решением районного суда в иске отказано: факт распространения персональных данных неопределенному кругу лиц не подтвердился, как и нарушение неимущественных прав истицы. Верховный Суд Удмуртской Республики согласился, дополнительно указав на наличие вступивших в силу решений по делам, в которых было отказано в признании недействительными спорных протоколов, и на отсутствие доказательств страданий и причинно-следственной связи.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты без изменения (определение по делу № 88–14886/2026).

Кассация подтвердила выводы:

  • Размещение сведений об истице соответствовало требованиям Закона № 217-ФЗ и «не может быть расценено как распространение персональных данных истца неопределенному кругу лиц». При этом сама истица ранее размещала на том же информационном стенде уведомления о намерении оспаривать решения собраний — с указанием своих ФИО и номера участка.
  • Она числилась в реестре членов товарищества. Реестр в силу ч. 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ должен содержать данные о членах и кадастровый (условный) номер их участка, поэтому номер «является доступным для общего сведения». А адрес участка, который по публичной кадастровой карте определяется через этот номер, под регулирование законодательства о персональных данных не подпадает.
  • Статус члена товарищества сам по себе предполагает правообладание садовым участком (ст. 12 Закона № 217-ФЗ), так что факт наличия участка тайной не является.
  • Доказательств причинения нравственных страданий истица не представила (ст. 56 ГПК РФ). «Доводы в кассационной жалобе о причинении истцу нравственных страданий не могут послужить достаточным доказательством, подтверждающим действительное причинение морального вреда».

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по мнению коллегии, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что основанием для отмены судебных актов не является.

История написана специально для канала в MAX МойСНТ

Сообщение Садовод потребовала 500 000 рублей за публикацию протоколов собраний: суды не увидели нарушения появились сначала на ЖКХ Ньюс.