+7 (351) 263-86-94 ooozhreu-3@mail.ru

Blog

Решения собрания в СНТ признали недействительными из-за очно-заочного голосования: кассация с этим не согласилась

By Posted on

В Ленинградской области пятеро правообладателей участков в СНТ «Горки» массива «Трубников бор» оспорили решения общего собрания, оформленные протоколом от 10 сентября 2023 года, — в том числе об утверждении новой редакции устава. Истцы просили признать недействительными эти решения и госрегистрацию новой редакции устава (от 27 октября 2023 года), а сведения о ней — исключить из ЕГРЮЛ. Ответчики — товарищество и Межрайонная ИФНС № 10 по Ленинградской области.

19 августа 2023 года правление назначило общее собрание с единственным вопросом повестки — принятие устава. По доводам истцов, явилось 30 участников, кворума не хватило, и было решено провести собрание в очно-заочной форме: заочная часть — с 20 августа по 9 сентября, очная — 10 сентября 2023 года. По протоколу в товариществе 211 членов: в очной части участвовали 14, по бюллетеням проголосовали 126 — всего 66,35% от общего числа членов. 20 октября 2023 года в инспекцию поступили документы об изменении сведений о юридическом лице.

Истцы перечисляли нарушения: одна из истиц получила уведомление о собрании уже после 10 сентября; в повестку включили дополнительные вопросы, не указанные в уведомлении; уставом очно-заочная форма не предусмотрена; она же голосовала на очной части против, но итоги голосования документально не оформили; информация о принятом решении не была размещена на информационном щите в течение 10 дней.

Тосненский городской суд в иске отказал: кворум имелся, процедура проведения собрания нарушена не была, оснований признавать решения недействительными в силу ничтожности или оспоримости нет. СНТ представило акты о размещении информации о собрании (от 30 августа) и об оповещении членов (от 2 сентября), а также список ознакомившихся с проектом устава.

Ленинградский областной суд отменил решение в части требований к товариществу и принял новое: признал недействительными решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 20 августа по 10 сентября 2023 года. В части требований к инспекции отказ оставил в силе: она вносит изменения в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, которые на тот момент соответствовали требованиям законодательства.

Апелляция исходила из того, что действовавшая на момент собрания редакция устава (утверждена 14 июля 2002 года) не предусматривала и не могла предусматривать очно-заочную форму — в силу действовавшего тогда закона № 66-ФЗ. А раз ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ запрещает голосовать заочно по вопросу изменения устава, суд заключил: для такой повестки исключена и смешанная форма.

Третий кассационный суд общей юрисдикции с этой логикой не согласился и отменил апелляционное определение.

Кассация указала:

  • Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство и в заседании участвовало не менее 50% от общего числа участников сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Принять решение можно и без заседания — заочным голосованием, а законом, единогласным решением участников или уставом может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.
  • Согласно п. 105 постановления Пленума ВС РФ № 25, если специальные требования к форме голосования не установлены специальным законодательством и не определены уставом, голосование может проводиться в очной, заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
  • Нормативный запрет установлен на принятие решений в заочной форме, в том числе об изменении устава. Однако оспариваемые решения приняты на собрании, проведенном в очно-заочной форме, «что не запрещено специальным законом и не урегулировано уставом ТСН в действовавшей на период проведения собрания редакции. При этом требования о принятии решений по указанному вопросу исключительно в очной форме (очным голосованием) указанные документы не содержат». Как следует из материалов дела, апелляция при этом руководствовалась положениями устава, утвержденного 18 мая 2019 года.
  • Вместо вывода о недопустимости самой формы голосования суду следовало проверить по основаниям иска, были ли при созыве, подготовке, проведении собрания и осуществлении процедуры голосования нарушения, влекущие ничтожность либо оспоримость решений.
  • Апелляция не установила, обладают ли все истцы статусом членов СНТ, а при его отсутствии — в чем выразилось нарушение их прав. «Судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право» (ст. 11 ГК РФ).
  • Вывод о том, что налоговая инспекция — ненадлежащий ответчик, кассация признала правильным: вопрос об изменениях в ЕГРЮЛ в зависимости от исхода дела может быть разрешен применительно к регистрационным функциям этого органа.

Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд (определение Третьего КСОЮ по делу № 88–12973/2026).

История написана специально для канала в MAX МойСНТ

Сообщение Решения собрания в СНТ признали недействительными из-за очно-заочного голосования: кассация с этим не согласилась появились сначала на ЖКХ Ньюс.