Житель калининградского ЖК «Грюнштадт» вырезал из дерева фигуры и с согласия жильцов расставлял их на придомовой территории в качестве самодельного благоустройства. Одна из соседок творчество не одобрила: дракон, на её взгляд, был похож на черта и не вписывался в дизайн комплекса.

В августе 2022 года она опрокинула фигуру, облила её белой эмалью и прикрепила записку «Уберите этого черта». Крыло дракона при этом пострадало.

Автор обратился в полицию. Уголовное дело возбуждать не стали, однако собственноручное объяснение соседки из материалов проверки стало главным доказательством в гражданском деле: она подтвердила, что толкнула фигуру, отчего та упала, нанесла эмаль и оставила записку. Повреждения дракона зафиксировал при осмотре и дознаватель.

Дальше — суд. Истец просил 15 тысяч рублей стоимости реставрации (столько насчитал специалист) и 10 тысяч рублей компенсации морального вреда: труды обесценены, вдохновение пропало, ни одной новой фигуры с тех пор он не сделал.

Ответчица настаивала на своём:

Суды двух инстанций встали на сторону дракона и его автора.

Довод о непричастности опровергается её же объяснением из материалов проверки. Факт повреждения подтвердил свидетель, видевший произошедшее на записях камер видеонаблюдения, а поступок соседки осудили собственники коллективным заявлением. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное (ст. 1064 ГК РФ), — доказательств обратного ответчица не представила.

Версия о пожарной безопасности суды не убедила: опрокидывание фигуры, покраска и записка «Уберите этого черта» со всей очевидностью свидетельствуют о желании причинить вред фигуре, а не защитить жильцов. Не сработали и доводы об отсутствии решения собрания и нарушении требований пожарной безопасности при установке.

Итог: 15 тысяч ущерба плюс судебные расходы — всего около 25,5 тысячи рублей. Моральный вред автору, кстати, не компенсировали.

Встречный иск — на 2,8 миллиона

Соседка потребовала с автора дракона компенсацию морального вреда за «травлю». По её версии, он с 2022 года настраивал против неё жильцов: семью преследовали, снимали на камеру, публиковали фото и видео в общедомовом чате, распускали сплетни, а спустя три года организовал сбор подписей под заявлениями с клеветническими и агрессивными высказываниями в её адрес. От всего этого, по её утверждению, пострадало здоровье её самой и супруга. Помимо денег, она просила установить администратора общедомового чата и удалить порочащие её сообщения и фотографии.

Во встречном иске отказали:

Апелляция также отказалась приобщать медицинские документы о «подорванном здоровье» и допрашивать участкового: причин, по которым это нельзя было сделать в первой инстанции, заявительница не назвала. Областной суд оставил решение без изменения (дело № 33–3138/2026).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение Соседка «обезвредила» деревянного дракона во дворе МКД, а потом потребовала с его автора 2,8 миллиона появились сначала на ЖКХ Ньюс.