Председатель правления ТСЖ «Квартал» обратился в суд с иском к двум жителям дома. Истец потребовал опровергнуть сведения, распространенные в телеграм-чатах дома, и взыскать компенсацию морального вреда по 250 000 рублей с каждого.

Предыстория
Конфликт между председателем и активными жителями перешел в онлайн-плоскость. В чатах «Двор Фролова 31» и «ТСЖ Квартал» ответчики публиковали резкие посты о методах управления домом.

Среди оспариваемых высказываний были:
— «Протокол, который А. обязательно подделает, как он это сделал во всех предыдущих случаях… он уже «руку набил»»;
— «Возбуждалось уголовное дело в отношении А., которое успешно замяли»;
— «Управдом А. приобрел нужный ответ у сотрудников ГЖИ»;
— «А. сделал ремонт ИТП без документации»;
— «Если раньше он шакалил и продолжает шакалить… то теперь все серьезно».

Позиция суда
Суд назначил лингвистическую экспертизу и детально проверил каждое утверждение на соответствие фактам. Решение получилось «смешанным»: часть требований удовлетворили, а в части — отказали.

1. Про подделку протоколов и уголовные дела.
   Ответчики не смогли доказать, что А. лично подделывал бюллетени или протоколы. Ссылки на судебные акты не помогли: суды рассматривали вопросы кворума и полномочий, но не устанавливали факт фальсификации документов самим истцом. Доказательств возбуждения уголовного дела и его «заминания» также не представлено.
   Вывод суда: сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию.
2. Про ремонт ИТП без документации.
   Ответчик заявил, что ремонт теплового пункта (ИТП) проводился за счет средств капремонта без проекта и сметы.
   Суд проверил документы и установил: при капремонте действительно отсутствовали необходимые разделы проектной документации, дефектные ведомости и сметы от проектной организации (нарушение Градостроительного кодекса).
   Вывод суда: сведения соответствуют действительности. Житель вправе критиковать нарушения закона при проведении работ, и иск в этой части отклонен.
3. Про «шакалил» и «нужный ответ».
   Фраза про «шакалил» признана оскорбительной и уничижительной, утверждение о «покупке ответа у ГЖИ» — не соответствующим действительности.

Итоги для сторон
Иск удовлетворен частично (дело № А60–7081/2025):
— жители обязаны разместить опровержения по ряду утверждений;
— в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Однако вместо заявленных 250 000 рублей суд взыскал лишь по 5 000 рублей с каждого. Причина снижения: суд учел, что материалов о безупречной репутации истца нет, а в деятельности ТСЖ ранее выявлялись нарушения и выносились предостережения;
— взыскана судебная неустойка (астрент) — 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения (истец просил 10 000 руб.).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение В Свердловской области председатель ТСЖ защитил репутацию от обвинений в «подделках», но проиграл спор в части про «ремонт без документов» появились сначала на ЖКХ Ньюс.