В Бурятии ООО «Ашситек» обратилось в суд к собственникам квартиры, чтобы взыскать с них часть расходов на ремонт аварийного потолочного перекрытия — 6 503 рубля. УО ссылалась на пункт договора управления, который позволяет требовать компенсацию, если собрание не утвердило дополнительные расходы по причинам, не зависящим от компании. Однако суды трех инстанций взыскивать деньги отказались.

Обстоятельства дела
Еще весной 2022 года собственница пожаловалась в УО на провисание потолка в зале. Организация ответила, что вскроет утеплитель на чердаке для поиска причины, но на этом всё затихло.
В декабре 2023 года жилищная инспекция выдала предписание: деревянная балка на чердаке сгнила, перекрытие над квартирой аварийное, необходимо срочно произвести ремонт. 
УО дважды инициировала общие собрания, чтобы установить дополнительный размер платы за эти работы. В первый раз не хватило кворума, а во второй раз (в январе 2025 года) собственники осознанно проголосовали против новых сборов. 
В итоге УО за свой счет заменила перекрытие (потратив почти 199 тыс. руб.), а затем по решению суда еще и восстановила штукатурку в квартире (84 тыс. руб.). Не смирившись с убытками, компания пошла в суд.

Позиция судов
Суды отказали УО, напомнив базовые правила содержания общего имущества:

Кассационный суд подчеркнул: управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание дома и не может перекладывать финансовые последствия собственного бездействия на жителей только потому, что те отказались платить сверх договора (определение Восьмого КСОЮ № 88–11114/2026). 

➜ Другие примеры из судебной практики про текущий ремонт многоквартирных домов

Сообщение УО попыталась взыскать с собственников деньги за ремонт гнилой балки, который сама же проигнорировала появились сначала на ЖКХ Ньюс.