В Уфе суд отменил штраф для УК из-за ошибок в уведомлении и составлении протокола

ООО «УК Демчане» успешно оспорило постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о привлечении к административной ответственности. Штраф в размере 125 000 рублей отменен, так как надзорный орган нарушил процедуру извещения и не доказал событие правонарушения.

Обстоятельства дела

В декабре 2025 года Госкомитет провел инспекционный визит в многоквартирном доме по ул. Центральная в Уфе по обращению жителя о затоплении подвала. По результатам осмотра инспекция зафиксировала затопление подвала канализационными водами и неприятный запах.

В январе 2026 года Госкомитет составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований) и вынес постановление о назначении штрафа в размере 125 000 рублей. Управляющая организация не согласилась с привлечением к ответственности и обратилась в арбитражный суд.

Позиция надзорного органа

Госкомитет считал, что собранные материалы достоверно подтверждают факт ненадлежащего содержания общего имущества. Инспекция полагала, что процедура соблюдена: протокол составлен в присутствии представителя управляющей организации по доверенности, что, по мнению ведомства, подтверждает надлежащее извещение компании.

Арбитражный суд Республики Башкортостан признал постановление незаконным и отменил его (дело № А07–5424/26).

Суд указал:

  • Ненадлежащее извещение: Госкомитет направил УК уведомление о составлении протокола по одной статье КоАП РФ (за неисполнение предписания), а сам протокол составил по другой статье (нарушение лицензионных требований). Доказательств извещения о составлении протокола именно по фактической вменяемой статье в материалах дела не было.
  • Процессуальная ошибка с представителем: Протокол был составлен в присутствии представителя УК по доверенности. Присутствие представителя по доверенности не доказывает надлежащего извещения законного представителя (руководителя) о составлении протокола. Сама доверенность не подтверждает, что руководитель был уведомлен о дате и времени составления протокола.
  • Недоказанность события: В протоколах осмотра были противоречия. В одном говорилось о подтоплении и захламлении, в другом — что осмотр подвала невозможен из-за воды у входа, а строительный мусор не упоминался. Описание нарушений носило обобщенный характер без конкретики. Кроме того, УК представила доказательства откачки воды, и на момент составления протокола подвал находился в удовлетворительном состоянии.
  • Отсутствие доказательств вины: Надзорный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, но не исследовал и не доказал наличие вины управляющей организации — не проверил, были ли ею приняты все зависящие меры по соблюдению правил.

Таким образом, по мнению суда, событие правонарушения административным органом не зафиксировано должным образом, а порядок привлечения к ответственности был нарушен, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Сообщение В Уфе суд отменил штраф для УК из-за ошибок в уведомлении и составлении протокола появились сначала на ЖКХ Ньюс.