УО заставила подрядчика переделать кровлю после капремонта, хотя договор с ним заключала не она

В Новосибирске управляющая организация добилась, чтобы ИП-подрядчик безвозмездно устранил дефекты капремонта кровли и платил судебную неустойку за просрочку. Особенность истории в том, что договора с подрядчиком УО не заключала: его выбрало общее собрание, а сам договор подписала уполномоченная собственница.

Обстоятельства дела
Домом управляет ООО «УКЖХ Октябрьского района». Собственники на общем собрании решили провести капремонт кровли за счёт средств, размещённых на спецсчёте (открыт на регионального оператора), — на сумму 4 029 000 руб. Подрядной организацией определили ИП, а на подписание договора уполномочили одну из собственниц. Цена работ по договору — 3 950 000 руб., гарантийный срок — 5 лет.

Работы выполнили, приняли по акту, подтвердили строительным контролем и оплатили со спецсчёта. На этом хорошая часть истории закончилась.

Спустя непродолжительное время из-за многочисленных дефектов УО заказала обследование кровли. Результат обследования: состояние кровли после капремонта неудовлетворительное, работы выполнены с нарушением требований к устройству кровель из наплавляемых рулонных материалов, покрытие не отвечает требованиям по надёжности и долговечности — кровлю придётся переделывать.

Претензия с требованием устранить недостатки осталась без удовлетворения, и УО пошла в арбитражный суд.

Судебную строительно-техническую экспертизу назначили по ходатайству самого подрядчика — и именно её выводы легли в основу решения. Эксперт выявил:

  • многочисленные места застоя воды: уклоны для её отвода не организованы;
  • вокруг всех водоотводных воронок отсутствует обязательное по СП 17.13330.2017 местное понижение;
  • локальные волны на поверхности — следствие некачественной укладки покрытия и конденсата внутри кровельного пирога.

Эксплуатационных недостатков эксперт не установил: причины дефектов — ошибки при устройстве кровли и некачественный монтаж.

В день осмотра луж на кровле уже не было, но застойные зоны читались по грязевым отложениям. Их опасность эксперт описал доходчиво: грязь срастается с кровельным ковром и растрескивается, в неё попадают семена растений и споры мха — начинается биологическое разрушение, а зимой замерзающая вода повреждает покрытие.

Суд удовлетворил иск, апелляция с этим согласилась. Подрядчика обязали в течение 30 дней с момента вступления решения в силу безвозмездно переделать проблемные места: сформировать уклоны из клиновидных плит утеплителя в зонах застоя воды, устроить местные понижения у воронок, смонтировать шесть дополнительных аэраторов. За каждый день неисполнения — судебная неустойка 10 000 руб., растущая ежемесячно на 1 000 руб.

Какие доводы не спасли подрядчика в кассации:

  • «УО не участник правоотношений по капремонту, договора с ней не было, права не нарушены».
    Суд округа ответил: управляющая организация несёт ответственность перед собственниками за содержание общего имущества и действует в их интересах от их имени в отношениях с третьими лицами (ст. 161, 162 ЖК РФ), поэтому обладает правом на иск.
  • «Заявленные в иске работы договором не предполагались, выполнен согласованный с заказчиком объём».
    Суд: вступая в подрядные отношения, заказчик рассчитывает на профессионализм подрядчика, «ведь иначе работы могли быть выполнены им своими силами, а привлечение подрядчика утрачивает смысл». Одинаковый стандарт осмотрительности к заказчику и подрядчику неприменим: выявлять несоответствия и не умалчивать о них обязан специалист. Предприниматель мог и должен был рассчитать смету так, чтобы достичь целей капремонта, а если собранных собственниками средств не хватало — приостановить работы. Вместо этого он выполнил работы, предъявил их к приёмке и получил оплату, пользуясь положением сильной стороны.
  • «Вины подрядчика в дефектах нет: протечек нет, жильцы не жалуются».
    Отсутствие обращений жильцов, не обладающих специальными познаниями для оценки нарушений строительных норм, не освобождает профессионального подрядчика от ответственности за некачественный результат.
  • «Астрент чрезмерен».
    Размер судебной неустойки определён исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, он обеспечивает баланс интересов и стимулирует исполнение судебного решения.

В пределах гарантийного срока именно подрядчик доказывает, что дефекты вызваны нормальным износом или неправильной эксплуатацией, а не качеством его работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ). Здесь экспертиза исключила эксплуатационный характер недостатков, и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (дело № А45–7982/2025).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение УО заставила подрядчика переделать кровлю после капремонта, хотя договор с ним заключала не она появились сначала на ЖКХ Ньюс.