ООО УК «Железнодорожная» оспорило постановление Государственной жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — штраф в размере 250 000 рублей. Суд отменил постановление.
Обстоятельства дела
По обращению жителя дома инспекция 26.11.2025 провела инспекционный визит и зафиксировала нарушение лицензионных требований:
- неисправность цоколя по всему периметру дома (трещины, щели);
- отсутствие сухой и влажной уборки мест общего пользования в подъездах № 1–3;
- неисправность слухового окна чердачного помещения.
Однако был важный нюанс. Постановлением администрации сельского поселения от 30.10.2025 с 1 ноября 2025 года управляющей организацией для этого дома определено ООО «Ника», которое в тот же день заключило договор управления с собственниками. Техническая документация была передана «Нике» по акту приема-передачи, о чем представитель «Железнодорожной» сообщил инспектору прямо во время визита.
Инспекция же считала, что прежняя УО управляла домом до внесения изменений в реестр лицензий — это произошло только 5 декабря 2025 года.
Позиция суда — отсутствует состав правонарушения:
- Деятельность по управлению домом прекратилась не с даты внесения изменений в реестр лицензий, а с момента вступления в силу постановления администрации о назначении новой УО и передачи ей документации. Само постановление — достаточное основание для внесения изменений в реестр лицензий (аналогичный подход — в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2024 № 309-ЭС23–23873).
- По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 18.04.2024 № 19‑П управляющая организация, не передавшая техдокументацию новому субъекту управления, обязана продолжать управлять домом до возникновения обязательств у другой УО. Но «Железнодорожная» документацию передала — значит, эта обязанность у неё не возникла.
- На дату проверки УО объективно не имела возможности содержать общее имущество: договор прекращен, новая УО приступила к работе, документация передана, доступ к имуществу отсутствовал.
- С заключения договора с «Никой» до визита инспекции прошло почти месяц — достаточное время, чтобы новая управляющая организация сама занялась устранением нарушений.
- Доказательств того, что вмененные нарушения допущены заявителем в период действия его договора управления, в деле нет.
Кроме того, суд обратил внимание на существенное процессуальное нарушение:
- О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении УО надлежащим образом не известили. Определение об отложении рассмотрения отправили заказным письмом с индексом 443036, хотя юридический адрес общества обслуживает отделение 443051.
- Письмо пролежало в чужом почтовом отделении и вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. Попыток вручения не предпринималось, перенаправить отправление почта также не удосужилась.
- Довод инспекции о том, что неправильный индекс «не критичен», суд отклонил: отделение 443036 находится на значительном удалении от адреса общества, что исключало доставку письма.
Лишение лица, привлекаемого к ответственности, возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права — существенное нарушение, устранить которое в судебном заседании уже невозможно (дело № А55–13588/2026).
➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX
Сообщение В Самарской области УО добилась отмены штрафа в 250 тысяч, потому что перестала управлять домом раньше, чем ГЖИ обновила реестр лицензий появились сначала на ЖКХ Ньюс.
+7 (351) 263-86-94 
ooozhreu-3@mail.ru 