+7 (351) 263-86-94 ooozhreu-3@mail.ru

Blog

ГЖИ не вправе отказывать в проверке начислений, ограничившись общими фразами о правильности методики

By Posted on

Собственник помещения успешно оспорил отказ Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющей организации. Надзорный орган ограничился пересказом нормативных актов, но не проверил конкретные цифры, на которые жаловался житель. Арбитражные суды признали такой подход уклонением от рассмотрения обращения по существу.

Обстоятельства дела

Собственник квартиры № 522 в многоквартирном доме № 15 по ул. Кузьминской обратился в региональное Министерство (орган госжилнадзора) с жалобой на действия МУЖКП «Котельники». 

Заявитель указал на нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами и обман потребителей при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества (КР СОИ: ХВС, ГВС, водоотведение). Житель просил провести проверку расчётов платы по его квартире и предоставить точный расчёт сумм, начисленных управляющей организацией.

По итогам рассмотрения обращения 29.12.2025 Министерство вынесло ответ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с этим, собственник обжаловал отказ в арбитражном суде.

Позиция надзорного органа

В своём ответе Министерство указало, что дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом и общедомовыми приборами учёта, которые используются для коммерческого учёта тепловой энергии. Инспекция пересказала общие положения Правил № 354 и Правил № 491 о порядке начисления и корректировки платы за КР СОИ.

Надзорный орган сделал вывод, что методика расчётов платы и произведённых перерасчётов соответствует требованиям законодательства. Однако конкретных математических выкладок, проверочных расчётов или анализа цифр, представленных жителем и УО, в ответе не содержалось. Министерство подало апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства и неправильно применил нормы права.

Позиция арбитражных судов
Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд признали отказ надзорного органа незаконным и обязали его повторно рассмотреть заявление собственника (дело № А41–767/2026).

Суды указали:

  • Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Задача госжилнадзора — проверить факты, изложенные в жалобе.
  • Закон № 59-ФЗ обязывает государственный орган дать письменный ответ по существу поставленных вопросов. В данном случае Министерство уклонилось от рассмотрения обращения по существу всех заявленных нарушений.
  • В ответе инспекция лишь констатировала, что «методика расчётов соответствует правилам», но не привела никаких расчётов и не проверила суммы, указанные в платёжных документах и оспариваемые заявителем.
  • Если у административного органа есть сомнения в очевидности события правонарушения, он обязан истребовать необходимые документы и сведения в рамках административного расследования.
  • Отсутствие состава правонарушения при вынесении определения об отказе не должно вызывать сомнений. Если обстоятельства не являются очевидными, уполномоченный орган обязан проверить их, используя свои процессуальные права, чего сделано не было.

Таким образом, формальная отписка со ссылкой на нормы закона без фактической проверки начислений по конкретному помещению не является надлежащим рассмотрением жалобы собственника.

Сообщение ГЖИ не вправе отказывать в проверке начислений, ограничившись общими фразами о правильности методики появились сначала на ЖКХ Ньюс.