В Якутии собственница квартиры спорила с ООО «Жилищный комфорт и уют», отстаивая свое право на кладовку, но в суде всё пошло не по плану.

Предыстория
С 2016 года собственница пользовалась кладовой в подвале многоквартирного дома. В самом помещении, к слову, расположены инженерные коммуникации и оборудование. Фактически домом управляет управляющая организация, но формально существовало и ТСЖ.
В 2023 году УО начала требовать освободить помещение и даже выиграла суд об истребовании кладовой из незаконного владения (суд обязал женщину снять замок и вывезти личные вещи).

Попытка легализации
Чтобы обойти решение суда, собственница решила «пропустить» вопрос через общее собрание. В апреле 2024 года был оформлен протокол, по которому собрание уполномочило председателя ТСЖ заключить с ней договор безвозмездного пользования кладовой. На основании этого протокола ТСЖ и собственница подписали договор на год.
Однако в 2025 году УО снова направила претензию с требованием подтвердить законность пользования, а затем инициировала исполнительное производство об освобождении помещения. 

Собственница обратилась в суд с иском к УО: хотела признать за ней право пользования кладовой на основании решения собрания, запретить УК чинить препятствия и взыскать 50 тысяч рублей морального вреда. 

Позиция судов
Три инстанции отказали собственнице и встали на сторону управляющей организации. 

Суды напомнили, что кладовая с коммуникациями — это общее имущество. По закону владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности. 
Верховный Суд РФ неоднократно указывал: правовой режим общего имущества не позволяет одному собственнику единолично пользоваться им без согласия остальных сособственников, противопоставляя свой интерес интересам всего дома.

На собрании в апреле 2024 года присутствовали собственники, владеющие 66,9% голосов. 
Суды подчеркнули: разрешение на единоличное пользование общим имуществом было дано только 66,9% голосов. Этого недостаточно, такое решение нарушает права и законные интересы остальных собственников, которые также имеют право на это имущество. Легализовать часть общего имущества решением большинства не получится.

В итоге кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (определение Девятого КСОЮ № 88–6387/2026).

➜ Другие примеры из судебной практики про кладовые в многоквартирном доме

Сообщение Собственница пыталась легализовать захваченную кладовку через собрание, но 66,9% голосов для этого оказалось недостаточно появились сначала на ЖКХ Ньюс.