Договор на благоустройство или соглашение о целевом взносе: ИП отказали в возврате 3,3 млн рублей

В Тульской области индивидуальный предприниматель пыталась взыскать с СН ТСН «КП Щелково» более 3,3 млн рублей, уплаченных за благоустройство территории. Истец купила семь участков и заключила с товариществом договор, по которому обязалась оплатить создание инфраструктуры (дороги, электричество, забор). Срок выполнения работ был установлен до 30.09.2023. Поскольку к назначенной дате территория не была благоустроена, ИП-собственник направила уведомление об одностороннем отказе от договора и потребовала вернуть деньги как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд согласился, что истец имела право отказаться от договора из-за нарушения сроков, а товарищество не доказало целевое использование денег.

Апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в иске. Арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами апелляции (постановление по делу № А68–15442/2023).

Суды указали, что заключенный договор по своей сути не является договором подряда, где можно отказаться от результата и вернуть деньги. Спорный договор фактически закрепляет обязанность собственника участков вносить плату (целевой взнос) за создание имущества общего пользования.

Суд подчеркнул ключевые обстоятельства:

  • Обязанность платить за инфраструктуру установлена законом (ст. 5 Закона № 217-ФЗ) для всех собственников участков в границах СНТ, даже если они не являются членами товарищества. Отказаться от этой обязанности нельзя.
  • Если собственник не платит за создание общего имущества, которым пользуется, это приводит к его неосновательному обогащению.
  • Размер взноса для истца (475 885,70 руб. за участок) был даже ниже, чем целевой взнос для членов товарищества, установленный общим собранием (600 000 руб. за участок). Истец не оспаривала этот размер и не заявляла, что он завышен или навязан.
  • Изначально в договоре был указан срок до 30.09.2023, однако стороны также согласовали, что работы ведутся по мере поступления средств. Из-за неполного сбора взносов общее собрание позже продлило срок до 31.12.2027. 
  • Товарищество не бездействовало: заключило договоры на 9,2 млн рублей, построило центральную дорогу, подключило электричество, возвело часть забора, подготовило проектную документацию. Доказательств нецелевого расходования средств истец не представила, а ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы не заявила.

Кассация отметила: истец, проявляя должную осмотрительность при покупке участков, должна была осознавать необходимость участия в расходах на содержание инфраструктуры. Отказ от оплаты под предлогом срыва сроков строительства противоречит закону о садоводстве.

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.

Сообщение Договор на благоустройство или соглашение о целевом взносе: ИП отказали в возврате 3,3 млн рублей появились сначала на ЖКХ Ньюс.