АО «Синарская ТЭЦ» обратилось с иском к ООО «УК «КУДЕЗ» о взыскании более 761 тыс. рублей задолженности за тепловую энергию. Третьим лицом в деле выступал собственник встроенно-пристроенного нежилого помещения — ООО «Торговая фирма «Товары для дома». Именно вокруг учета его теплопотребления и разгорелся спор.

Предыстория
Изначально РСО выставляла счета УК, распределяя весь объем тепла по ОДПУ пропорционально площади всех помещений, включая магазин. Однако после предыдущего судебного разбирательства РСО произвела перерасчет: вычла из начислений УК объем, который зафиксировали приборы учета магазина, и потребовала с управляющей компании образовавшуюся разницу.

УК возражала: помещение магазина не является самостоятельным объектом в части теплоснабжения, а его узлы коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ), смонтированные в ИТП, неисправны и не могут использоваться для коммерческих расчетов. Следовательно, исключать объем магазина из начислений УК неправомерно.

Позиция судов
Суды отказали РСО в иске. Ключевую роль сыграла судебная экспертиза и акты обследований:

Важно: эксперт сделал вывод, что система отопления МКД «не используется для эксплуатации нежилого помещения», однако суды критически оценили эту часть заключения. Они отклонили данный вывод, опираясь на физический факт теплоотдачи от неизолированных стояков и законодательную презумпцию отапливаемости помещений, находящихся в тепловом контуре МКД.

Кроме того, приборы учета магазина оказались непригодны.
Суды установили, что УКУТ третьего лица смонтированы с нарушениями: установлены не на границе балансовой принадлежности, на обратных трубопроводах отсутствуют датчики расхода, из-за чего в расчетах теплорегистратора используется некорректная формула. Проектная документация также не отвечала действующим Правилам учета тепловой энергии. Поэтому вычитать их показания из объема ОДПУ нельзя.

Вывод суда
Факт потребления тепловой энергии в помещении, находящемся в тепловом контуре МКД, презюмируется. Через магазин проходят стояки общего имущества, которые его обогревают. Доказательств того, что помещение изначально проектировалось как неотапливаемое или было переоборудовано в установленном порядке, собственник не представил.
При корректном расчете (без вычета показаний неисправных приборов магазина) суды установили, что УК не только не имеет задолженности, но и переплатила РСО 100 тысяч рублей.

Ссылка третьего лица на преюдицию по другому делу (где помещение признавалось самостоятельным) не сработала, так как УК в том деле не участвовала..

Верховный Суд РФ отказал магазину в передаче жалобы для дальнейшего рассмотрения (дело № А60–35632/2023).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX 

Сообщение В Свердловской области собственник нежилого помещения не смог доказать, что он не пользуется теплом от стояков МКД появились сначала на ЖКХ Ньюс.