Председатель правления ТСЖ обратилась в суд с иском к жительнице дома о защите чести, достоинства и деловой репутации. Причиной стала настоящая информационная война в групповом чате дома в мессенджере.

Предыстория
Ответчик, являясь администратором чата «Галушина 24» (86 участников), в течение нескольких месяцев публиковала сообщения о работе председателя. Всего в материалы дела вошло 32 спорных сообщения.

Текст был крайне эмоциональным, содержа обвинения в некомпетентности, хамстве, «аферах» и даже сравнения с «клещом, дорвавшимся до халявных денег».

Позиция судов
Районный суд отказал в иске, посчитав все сообщения субъективным мнением ответчика. Однако областной суд и кассация разобрали спор детально.

Судьи разделили поток критики на две категории:
1. Оценочные суждения. Фразы про «истеричный смех», «невежество», «хамство», «угрозы» и «некомпетентность» суд признал мнением жительницы. Проверить их на истинность нельзя, каждый воспринимает поведение по-своему. Эти требования истец проиграл.
2. Утверждения о фактах. Их можно и нужно доказывать. Именно здесь ответчик «прогадала».

Что пришлось опровергать:
— Про цветы. Фраза: «Когда председатель в чужом огороде вырывает цветы, которые она не садила и ломает ограждения…».
Ответчик объяснила, что видела председателя в перчатках возле клумбы, а потом обнаружила сломанный хмель. Суд назвал это «умозаключением», не подтвержденным доказательствами (нет видео, свидетелей самого факта выдергивания).
— Про жалобы. Фраза: «Удаляет на сайте ЖАЛОБЫ собственников… Постоянно идёт ДИЗИНФОРМАЦИЯ…».
Суд учел показания свидетеля: жалобы поступают в ГИС ЖКХ, и у председателя технически нет возможности удалить их оттуда. Доказательств «дезинформации» ответчик не представила.

Итоги для ответчика:
1. Обязана разместить в чате опровержение двух конкретных фрагментов.
2. Обязана компенсировать моральный вред — 4 000 рублей.
3. Обязана возместить судебные расходы: 60 000 рублей за лингвистическую экспертизу и 37 800 рублей за нотариальный осмотр переписки.

Итого расходы превысили 100 тысяч рублей.

Важный момент по расходам
Ответчик рассчитывала на принцип пропорциональности (проиграла только по двум фразам из 32). Суды отклонили этот довод: поскольку иск о защите деловой репутации — это требование неимущественного характера (защита личных прав, а не денег), судебные издержки взыскиваются в полном объеме, без пропорции к количеству удовлетворенных пунктов (определение Третьего КСОЮ № 88–2332/2026).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение В Архангельской области жительница обязана опровергнуть в чате слова про «вырванные цветы» и «удаление жалоб» появились сначала на ЖКХ Ньюс.