Собственник квартиры Ш. посчитал, что УК «Север» в феврале 2025 года убирала двор плохо. По его мнению, механическая уборка прошла лишь один раз — 6 февраля. В доказательство он принес фотографии заснеженного двора, сделанные в 11 разных дней месяца.

Требования были скромными по сути, но амбициозными по финансовым «довескам»: вернуть 639 рублей 18 копеек за услугу, а также взыскать неустойку, потребительский штраф и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (общая сумма иска превышала 150 тысяч).

Возражения УО и подрядчика

Управляющая организация и привлеченный в качестве соответчика подрядчик (ООО «Наш Дом») заявили, что работы выполняются ежедневно, кроме воскресенья.

В суд представили:
— график уборки;
— акты проверок территории, где нарушений не выявлено;
— пояснения мастера участка, который рассказал, что дворники работают с 6 утра, чистят снег, наледь рубят ледорубом и посыпают солью.

Мировой судья, районный суд в апелляции и кассация отказали собственнику.

Суды указали, что наличие фотографий со снегом не доказывает факт неисполнения обязательств.

Представленные УО документы и показания мастера подтвердили, что работы проводились. Более того, в апелляции была допрошена свидетельница, которая подтвердила: дворник работает и регулярно сметает снег (по её словам, «ровно 6 ступенек»).

Истец не представил допустимых доказательств невыполнения работ. Его субъективная оценка и фотографии снежного покрова не опровергли добросовестность исполнителя, который фиксировал выполнение работ актами (определение Седьмого КСОЮ № 88–6580/2026). 

➜ Другие примеры из судебной практики про уборку снега управляющей организацией

Сообщение Фотографии сугробов не помогли тюменцу взыскать с УО компенсацию за «неубранный снег» появились сначала на ЖКХ Ньюс.