Собственник нежилого помещения в МКД в г. Пскове обратился в суд с требованием признать бездействие Комитета по региональному надзору Псковской области незаконным. По мнению истца, надзорный орган был обязан провести внеплановую проверку, так как в течение трех месяцев получил два протокола общих собраний с противоречащими друг другу решениями по одному и тому же вопросу.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

По его инициативе 10 июня 2023 г. проведено общее собрание, на котором собственники согласовали организацию присоединения его нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (максимальная мощность до 15 кВт). Соответствующий протокол № 1 был направлен в Комитет.

Однако позже, 23 июня 2023 г., по инициативе другого собственника состоялось еще одно собрание, которое отказало в даче такого согласия. Протокол № 2 также поступил в Комитет.

Истец полагал, что на основании ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ при поступлении двух протоколов с решениями по аналогичным вопросам повестки дня в течение трех месяцев подряд орган государственного жилищного надзора обязан провести внеплановую проверку. Поскольку Комитет проверку не провел, истец счел это бездействием.

Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали. 

На собрании 10 июня 2023 г. (где принималось положительное решение) в голосовании приняли участие собственники, обладающие 55,2% голосов от общего числа голосов в доме. Положительное решение принято 86,76% голосов от числа присутствовавших.

Однако для принятия решения по вопросу переустройства общего имущества требовалось набрать не менее 2/3 голосов от общего числа всех собственников дома, а не только присутствовавших на собрании. Поскольку необходимый порог голосов набран не был, решение по вопросу дачи согласия на присоединение считается непринятым, не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий (ст. 181.3, 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у Комитета отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки.

«В случае если общее собрание собственников имело кворум, однако решение по вопросу, поставленному на голосование, не было принято в связи с тем, что за него проголосовало менее установленного Жилищным кодексом РФ числа голосов, то такое решение не считается принятым, не имеет юридической силы и не порождает правовые последствия», — отметил суд.

Ссылка истца на обязанность проведения проверки в связи с поступлением двух протоколов судами была отклонена, так как проверка должна проводиться при наличии в протоколах принятых решений, а в данном случае решение по существу вопроса (присоединение) принято не было ввиду отсутствия необходимого количества голосов.

Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты без изменения (дело № 88а-2103/2026).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение Два протокола с разными решениями: почему надзорный орган не стал проверять общее собрание собственников появились сначала на ЖКХ Ньюс.