Служба жилищного и строительного надзора ХМАО–Югры выдала ООО «Дом-сервис» предписание от 19.12.2024 (зимнее) об устранении нарушений содержания подъездов в МКД (в частности, повреждений штукатурки и окрасочного слоя в лестничных клетках и тамбурах).

Основанием стало неисполнение пункта 1 предыдущего предписания от 08.08.2024 (летнего), срок которого истёк 01.12.2024. Проверка была проведена в форме внепланового инспекционного визита, согласованного с прокуратурой, после чего выдано новое предписание.

УК оспорила его, ссылаясь на то, что ранее, 01.10.2024, ей уже выдавали другое предписание (осеннее) по тем же нарушениям со сроком до 15.09.2025, и она полагала, что летнее предписание снято с контроля.

Суд первой инстанции согласился с УК и признал зимнее предписание незаконным, посчитав проверку избыточной.

Однако апелляционный суд указал:
— Оба предписания выданы по разным обращениям жильцов (июль и август 2024 г.).
— Закон не запрещает выдавать повторные предписания, если первое не исполнено.
— Истечение срока исполнения предписания — прямое основание для проведения внепланового инспекционного визита (п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ).
— Осеннее предписание не отменяло летнее — оно продолжало действовать.
— Фактически ремонт был выполнен только к июню 2025 года.

«Материалы дела не позволяются суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что Общество после получения нового предписания от 01.10.2024 предпринимало активные действия, направленные на исполнение предписания, но не успело их завершить, исходя из предположения о том, что срок был продлен.»

Суд пришёл к выводу, что действия Службы были законными, а предписание — обоснованным (дело № А75–8577/2025).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение Повторная проверка законна: почему наличие действующего предписания не защищает УК от визита инспектора появились сначала на ЖКХ Ньюс.