Житель Алтайского края посчитал: УО ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, поскольку вместо ремонта балконной плиты в его квартире решила попросту ее демонтировать.

Обращаясь в суд через региональную общественную организацию, просил признать незаконным бездействие УО по устранению дефектов балконной плиты, взыскать с УО компенсацию морального вреда в 100 000 рублей и обязать ее выполнить необходимые работы по предварительно разработанному в специализированной организации проекту.
Настаивал на том, что работы по восстановлению/замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (абз. 2 п. 7 приложения №7 Правил № 170). 

УО же ссылалась на результаты экспертизы, согласно которым:
— балконная плита находится в аварийном состоянии, нахождение на ней или под ней представляет угрозу жизни и здоровью граждан;
— выявленные дефекты свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкции, причина такого состояния в значительном физическом износе;
— устранение недостатков балконной плиты возможно только путем ее полной замены;
— учитывая аварийное состояние арматуры (коррозия, повреждения) выполнить капремонт не представляется возможным.

Вопрос о замене балконной плиты, разработке проектно-сметной документации и утверждении источника финансирования необходимых работ рассматривался на ОСС, однако решение по нему собственники не приняли. Зато за неделю до этого утвердили перечень работ по капремонту крыши МКД.

В итоге, во исполнение предостережения от Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края УО демонтировала балконную плиту, заранее сообщив истцу о датах и времени проведения работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций пришли к выводу: неустранение дефектов балконной плиты управляющей организацией не свидетельствует о незаконности бездействия ответчика (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88–1790/2026).

Устранить неблагоприятные условия проживания в МКД можно в рамках как текущего, так и капитального ремонта. Работы по смене, восстановлению или замене балконных плит относятся к капремонту с соблюдением установленного порядка его проведения.

Право самостоятельно принимать решение о проведении капремонта, видах необходимых работ и источнике их финансирования представлено собственникам МКД. Однако, «несмотря на установление факта аварийного состояния балконной плиты, собственники, реализуя свои полномочия по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, зная о необходимости проведения работ по капитальному ремонту балконной плиты в квартире № ***, принадлежащей истцу, соответствующее решение не приняли». 

Эксперт пояснил суду, что ремонт отдельных частей и элементов балконной плиты не снизит ее аварийность, а представители УО отметили: нахождение на плите опасно для жизни и здоровья людей, поэтому никакие ремонтные работы, в том числе по усилению бетонной стяжки, провести невозможно.

➜ Больше материалов о судебных спорах по балконным плитам.

Сообщение Ремонт невозможен — снести: почему суды поддержали демонтаж аварийной балконной плиты появились сначала на ЖКХ Ньюс.