Житель г. Санкт-Петербурга судился с бывшим работодателем (УК) по поводу предоставления информации и некоторых документов, которые он посчитал относящимися к своей трудовой деятельности. Вот только и УК, и суды трех инстанций с ним не согласились.

Глава 1. Работодатель отказал: как возник судебный конфликт

В исковом заявлении бывший слесарь-сантехник настаивал, что еще до суда обращался к УК за копиями документов. Но из целого перечня получил лишь заверенную копию трудовой книжки. По мнению истца, работодатель не исполнил обязанности, возложенные на него ст. 62 ТК РФ. 

Теперь же истец просил обязать УК:
— предоставить ему запрашиваемую документацию, в том числе заказ-наряды из электронной системы, приказ и Положение об аварийной службе, Положения об оплате за дежурство в аварийной службе, а также расчетные листки, справку о начислении зарплаты, графики дежурств, журнал выдачи ключей за период с 21.06.2018 по 26.06.2023 и некоторые другие документы;
— предоставить информацию об ознакомлении истца с перечнем локальных актов, в том числе приказами о внесении изменений в должностную инструкцию слесаря-сантехника, проведении проверки неисполненных заявок собственников и др.;
— взыскать с УК компенсацию морального вреда — 50 000 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения вынесенного решения — 5000 рублей в день.

Глава 2. Выводы судов: истец потребовал лишнего

Суды установили, что за документами к УК истец обращался дважды. В первый раз — по электронной почте. Представитель истца направил с его электронного ящика соответствующий запрос, но надлежащим образом не подписал его и не подтвердил свои полномочия. Такой запрос не соответствовал ст. 62 ТК РФ и ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», поэтому у ответчика не было обязанности его рассматривать. Во второй раз истец лично подал заявление в УК и, согласно расписке, получил часть запрашиваемых документов.

Что касается остального:
— приказ и Положение об аварийной службе, Положение об оплате за дежурство в аварийной службе в УК попросту не издавались;
— графики дежурств за указанный период уничтожены за истечением срока хранения;
— еще часть документов относится к финансово-хозяйственной деятельности УК или содержит персональные данные третьих лиц, трудовой деятельности истца не касается.

«Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать работнику копии локальных нормативных актов, организационных приказов, а также документов, содержащих персональные данные иных работников организации».
«Даже при многократном обращении работодатель не обязан выдавать документы, выдача которых не предусмотрена трудовым законодательством».

Документы, которые подлежали выдаче истцу в соответствии со ст. 62 ТК РФ, были им получены. Это следует из его же расписки. При этом работодатель принял все предусмотренные законодательством меры для своевременного исполнения заявления, поданного истцом. 

При таких обстоятельствах суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска (определение Третьего КСОЮ по делу № 88–2217/2026).

➜ Больше материалов о трудовых отношениях в сфере ЖКХ

Сообщение Трудовой детектив: дело о документах, которые работодатель выдавать не обязан появились сначала на ЖКХ Ньюс.