Суд установил, что управляющая организация направляла собственникам платёжки с реквизитами третьего лица — некоммерческой организации «Фонд ремонта и содержания», не являющейся стороной договора управления и не зарегистрированной как платёжный агент (и нет, это не региональный оператор капремонта).

Подробности дела
Государственная жилищная инспекция Курганской области привлекла УК к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначила штраф 125 000 р.
Основанием стало обращение собственника, указавшего, что платежи за содержание и текущий ремонт начисляются на расчётный счёт НО «Фонд ремонта и содержания», хотя дом находится в управлении ООО «УК „Партнеръ“». При этом «Фонд» не является платёжным агентом и не указан в договоре управления.
Согласно договору управления, оплата должна производиться либо по единой квитанции, либо непосредственно управляющей организации. Однако УК направляла собственникам квитанции с реквизитами третьего юридического лица, «тем самым, управляющая организация вводила собственников помещений в заблуждение».

УК пыталась обосновать свои действия тем, что платежи принимались в безналичном порядке. По мнению компании, закон о платежных агентах (103-ФЗ) не распространяется на безналичные расчеты, поэтому и статус платежного агента Фонду не нужен.

Однако суд отметил:
— Платежи за ЖКУ могут приниматься только самой управляющей организацией или официально зарегистрированным платёжным агентом (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).
— «Фонд» не состоит в реестре операторов по приёму платежей (данные Росфинмониторинга).
— Ссылка на неприменимость закона о платежных агентах к безналичным расчетам отклонена. Жилищный кодекс устанавливает закрытый перечень лиц, уполномоченных собирать деньги с населения.
— Передача функций по сбору платежей третьему лицу, не имеющему специального статуса, нарушает права собственников и условия договора управления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска УК, а апелляционный суд подтвердил это решение, указав, что нарушение подтверждено материалами проверки, включая скриншоты из ГИС ЖКХ и данные Росфинмониторинга (дело № А34–3836/2025).

Интересная деталь: «Фонд» является учредителем этой самой УК, а договор между организациями («на услуги по формированию фонда текущего ремонта и обслуживания общего имущества») был подписан со стороны заказчика и исполнителя одним лицом.

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение Куда уходят платежи? УК оштрафовали за подмену реквизитов в квитанциях на «Фонд» появились сначала на ЖКХ Ньюс.