В интересах жильцов одного из крымских МКД заместитель прокурора обратился в суд. Уточнив исковые требования, просил обязать УО пересчитать плату за содержание и текущий ремонт МКД на сумму в 472 311 рублей. 

В обоснование иска указал, что УО списала эти средства неправомерно, чем причинила ущерб собственникам дома. Расходы на выполнение некоторых работ по содержанию МКД хоть и отражены в годовых отчетах, но не подтверждены документально. 

Суд первой инстанции согласился с доводами зампрокурора и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Апелляционный и кассационный суды оставили это решение без изменений (определение Четвертого КСОЮ по делу № 88–29662/2025).

Вопреки положениям договора управления и ст. 161.1 ЖК РФ, представленные УО акты осмотра и приемки выполненных работ не подписаны уполномоченным со стороны собственников лицом, решения ОСС о проведении конкретных видов работ отсутствуют, сами работы к приемке не предъявлялись. 

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД утверждена приказом Минстроя России от 26 октября 2015 г. № 761/пр.
Согласно этому приказу, с одной стороны акт подписывается лицом, оказывающим соответствующие работы (услуги), а с другой — уполномоченным собственником или председателем совета МКД. При этом собственники подтверждают объем и стоимость выполненных работ, а также то, что они выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Акты УО этим требованиям не соответствуют.

Предоставление УО заверенной копии договора управления без листа, содержащего положение о подписании сторонами актов выполненных работ по факту оказания услуг, а также заверенной копии протокола ОСС без листа с решением о наделении председателя СМКД правом на подписание актов приемки услуг без предоставления оригиналов указанных документов суд расценил как злоупотребление правом.

Также УО не доказала выполнение некоторых видов работ — регулировки и наладки системы отопления, осмотра территории вокруг здания и фундамента, смены существующих рулонных кровель и др.

➜ Другие примеры из судебной практики про возврат средств за текущий ремонт

Сообщение Без подписи собственников: суд обязал УО вернуть жильцам 472 000 рублей за неподтвержденные работы появились сначала на ЖКХ Ньюс.