В Нижегородской области бухгалтер обратился в суд, чтобы обязать ТСЖ-работодателя проиндексировать зарплату без малого за 19 лет. В обоснование требований ссылался на п. 4.2 трудового договора, которым предусмотрена обязательная индексация заработной платы в соответствии с ростом инфляции. Согласно расчетам истца, ТСЖ недоплатило ему 1 157 731 рубль. Моральный вред он оценил в 115 000 рублей.

Глава 1. Суд первой инстанции: нарушений нет, в иске отказать

«Учитывая, что ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.
Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т. п.».

Действующее в товариществе Положение об оплате труда устанавливает такие выплаты для своих работников, как должностной оклад, доплаты, премии. Повышение должностных окладов производится путем внесения изменений в штатное расписание. И истец не отрицал, ТСЖ регулярно увеличивало его должностной оклад, выплачивало премии. Это подтверждают штатные расписания за 2021, 2023 гг., а также справка о доходах.

Глава 2. Апелляционный суд и Первый КСОЮ: не всё так однозначно, удовлетворить иск частично

«Ст. 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами» (с учетом ТК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.06.2010 № 913-О‑О, от 17.07.2014 № 1707‑О, от 19.11.2015 № 2618‑О).

Положение об оплате труда работников ТСЖ не регламентирует порядок индексации зарплаты и не указывает на ее проведение именно путем увеличения оклада, выплаты премий и др. Тем более, за 2023–2024 гг. истец премию не получал.

И здесь суд обратил внимание на трудовой договор с п. 4.2 об индексации заработной платы. При этом важно, что копию договора представили обе стороны спора, но п. 4.2 оказался изложен в них по-разному. 

В варианте ТСЖ речь идет не об индексации зарплаты, а о персональной надбавке к окладу за образцовое выполнение должностных обязанностей и единовременной премии. Однако в качестве надлежащего доказательства суд принял только копию истца, который, в отличие от ТСЖ, смог представить еще и оригинал трудового договора с пунктом об индексации.

В итоге, произведя расчеты с учетом срока исковой давности, оклада истца, штатного расписания ТСЖ и официальных данных Росстата об индексе потребительских цен в РФ, суд удовлетворил иск частично: взыскал индексацию зарплаты — 2077 рублей, компенсацию морального вреда — 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя — 40 000 рублей.

При этом указал, что «работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации».

Первый КСОЮ согласился с этими выводами и оставил вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88–26045/2025).

➜ Больше материалов о трудовых отношениях в сфере ЖКХ

Сообщение Трудовой детектив: спор бухгалтера и ТСЖ об индексации зарплаты за 19 лет появились сначала на ЖКХ Ньюс.