Служба жилищного надзора Иркутской области попыталась через суд принудить ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» к ремонту входа в квартиру, но споткнулась о процедурные нормы Федерального закона № 248-ФЗ.

Объект: МКД в г. Усть-Илимск, двухуровневая квартира имеет отдельный вход с улицы через крыльцо и лестничные марши. Выхода в общий подъезд у нее нет.

Суть проблемы:
Лестничные марши этого крыльца пришли в аварийное состояние. Управляющая организация вместо того, чтобы их отремонтировать, полностью демонтировала их, лишив жильцов единственного способа попасть в квартиру.
Позиция УО: лестница не является общим имуществом, поэтому чинить ее за счет средств содержания жилья она не обязана.

Служба проверила техпаспорт дома, нашла там эту лестницу и признала её общим имуществом (тем более, что это единственный вход в жилье). УО выдали предписание восстановить лестницу.

Срок истек, УО не исполнила ничего, более того, получила штраф 125 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Казалось бы, основания для принуждения налицо: нарушение есть, вина доказана. Однако суды двух инстанций отказали надзорному органу.

Причина отказа — отсутствие повторного предписания.
Суды решили, что Служба нарушила последовательность действий, предусмотренную ч. 2 ст. 95 Федерального закона № 248-ФЗ.

Логика закона такова:
Истек срок предписания — орган проводит проверку исполнения.
Если не исполнено — выдается новое (повторное) предписание с новым сроком.
И только если не исполнено повторное предписание — орган идет в суд.
В данном случае Служба, обнаружив неисполнение первичного предписания, сразу обратилась в суд, не выдав повторного.

Заявленные требования признали преждевременными. Нужно выдавать повторное предписание и проходить весь цикл заново, если УК так и не восстановит лестницу (дело № А19–10712/2025).

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

Сообщение ГЖИ не смогла через суд заставить УК отремонтировать вход в квартиру: суд потребовал «дубль два» появились сначала на ЖКХ Ньюс.