Акт первый: «Продам парковку»

После продажи квартиры житель Чувашии решил монетизировать «своё» старое парковочное место у дома. В январе 2023 года он заключил договор купли-продажи с другим гражданином — за 30 000 рублей передал «автомобильную парковку, построенную за счёт личных средств», с табличкой на номер машины и металлическим блокиратором в подарок.

Детали, которые продавец упустил в договоре:
— Парковка расположена на придомовой территории МКД — а это земельный участок, входящий в состав общего имущества всех собственников (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
— Строилась она в 2018 году по решению общего собрания — за счёт целевых взносов собственников (по 25 000 руб. за место).
— Администрация при согласовании проекта прямо предупредила организатора: «парковочные места станут общедомовой собственностью всех собственников, доступ для иных лиц не может быть ограничен».
— Само парковочное место не зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимости. Парковка — это просто 50 плиток на речном песке в границах общего земельного участка.

Акт второй: «Деньги назад»

Покупатель, узнав, что купил «воздух на чужой земле», подал иск о взыскании неосновательного обогащения (определение Шестого КСОЮ № 88–4033/2025).
Три инстанции единодушно постановили, что договор ничтожен (ст. 168 ГК РФ): продавец распорядился общим имуществом МКД без согласия всех собственников — а это запрещено ст. 36, 37 ЖК РФ. Парковка никогда не принадлежала ему единолично. Деньги в размере 30 000 руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Акт третий («вишенка»): «А теперь заплати мне ещё»

Вместо того чтобы закрыть тему, продавец подал встречный иск к тому же покупателю с тремя требованиями:

1. Взыскать 25 000 руб. упущенной выгоды — якобы не смог 25 месяцев сдавать парковку в аренду по 1 000 руб./мес.;
2. Взыскать 30 000 руб. неосновательного обогащения — мол, покупатель «незаконно» получил деньги по решению суда;
3. Обязать передать парковку обратно по акту приёма-передачи.

Суды отказали в иске (определение ВС Чувашии № 33–3189/2025):
Чтобы требовать возврат имущества (ст. 301 ГК РФ) или применять реституцию по недействительной сделке (ст. 167 ГК РФ), нужно доказать право собственности на это имущество. У истца его никогда не было — парковка всегда была общедомовой.
Упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ) возмещается при нарушении вашего права. Но истец сам незаконно распорядился чужим имуществом — никакой «выгоды» от аренды незаконно удерживаемого места закон не защищает.
«Неосновательное обогащение» покупателя — это просто возврат его же собственных денег по решению суда. Это не обогащение, а восстановление справедливости.

Итог: предприимчивый житель остался без денег. Суды напомнили базовый принцип: нельзя требовать возврата того, чего у тебя никогда не было в собственности — и уж тем более «доплаты» за это.

➜Подписаться на канал автора в Telegram или MAX 

Сообщение Парковка мечты: история о том, как нельзя продать то, чего у тебя нет появились сначала на ЖКХ Ньюс.