Арбитражный суд указал региональным операторам: даже самая «официальная» выписка из ЕГРН не заменяет добросовестной досудебной проверки. Особенно — если ФКР сразу бежит в суд, не убедившись, что предъявляет иск надлежащему лицу.

Именно это произошло в деле № А40–219681/2024, где Фонд капитального ремонта Санкт-Петербурга пытался взыскать с Росреестра судебные расходы, понесённые при подаче исков к ненадлежащим ответчикам. В итоге кассация полностью отменила решения нижестоящих судов и отказалась признавать убытки, указав: вина за ошибку — не на органе регистрации, а на самом ФКР.

Что случилось

ФКР подал два иска о взыскании задолженности по капремонту — к ООО «УК Город» и ЗАО «Балтийская жемчужина». Однако к моменту подачи исков эти компании уже не были собственниками соответствующих помещений: право собственности давно перешло к другим лицам.

После проигрыша этих дел ФКР обратился в суд с новым требованием — к Росреестру. Он утверждал, что получил недостоверные сведения из ФГИС ЕГРН, из-за чего предъявил иски к ненадлежащим лицам и понёс убытки в виде госпошлин.

Первые две инстанции частично согласились, взыскав с Росреестра 4 257 рублей. Но Арбитражный суд Московского округа полностью отменил эти решения.

Почему ФКР проиграл

Суд напомнил основы гражданско-правовой ответственности: чтобы взыскать убытки, нужно доказать три элемента:
1. противоправность действий ответчика (в данном случае — Росреестра),
2. наличие реальных убытков,
3. причинно-следственную связь между действиями и убытками.

Если чего-либо из перечисленного нет, то иск не подлежит удовлетворению.

Во-первых, сведения в ЕГРН были актуальны. Переход права собственности был зарегистрирован до даты подачи исков — значит, выписку мог получить любой, в том числе и сам ФКР.

Во-вторых, ФКР не провёл претензионной работы: не проверил, кому принадлежат помещения на момент обращения в суд, не запросил обновлённые данные, не связался с предполагаемыми ответчиками для уточнения статуса. Суд подчеркнул: 
«Претензионный порядок предполагает не формальное направление требования, а совершение разумных и добросовестных действий, направленных на установление связи с должником, напоминании ему об обязанности ежемесячного внесения взносов, на проверку основания и субъекта заявляемого требования, включая получение актуальных сведений из ЕГРН либо их уточнение у предполагаемых должников».

В‑третьих, причиной убытков стало поведение самого ФКР, а не Росреестра: 
«Судебные расходы… явились следствием избранного истцом способа защиты права и его процессуального поведения, а не результатом предоставления Росреестром недостоверных сведений».
Другими словами, в «вину» ФКР поставили то, что он решил взыскать задолженность через суд.

Таким образом, риск ошибки лёг на ФКР, а не на регистрирующий орган.

Интересно, что ещё в 2023 году Фонд капремонта Омской области выиграл аналогичный спор: суды тогда признали, что недостоверные сведения в ЕГРН повлекли убытки, и взыскали с Росреестра 46 000 рублей госпошлин (дело № А40–151099/22).
Однако теперь суд потребовал активной добросовестности — и возложил риск ошибки на того, кто не обновил данные перед обращением в суд.

Выводы для региональных операторов

Это дело — яркий пример того, как недостаточно глубокий подход к работе с данными превращается в реальные финансовые потери. Суды теперь ожидают, что ФКР должен:
– проверять собственника непосредственно перед подачей иска, 
– вести досудебную переписку, 
– не полагаться на устаревшие или однократно полученные выписки.

Как избежать таких ошибок?

В сервисе «ДомОнлайн.Капремонт» реализована система автоматического обновления данных из ФГИС ЕГРН:
— система отслеживает каждое изменение в праве собственности и иных характеристик объекта;
— перед подачей иска вы всегда работаете с актуальной базой, сверенной с последними сведениями из ФГИС ЕГРН.

Это не «удобство», а надёжная защита от трёх ключевых рисков:
— обращения к ненадлежащему должнику,
— потери госпошлин и судебных издержек,
— месяцев, потраченных на проигранные процессы и повторные обращения в суд.

Когда каждый объект в базе точно соответствует реестру — ошибки исключены, а взыскания идут по графику.

Сообщение Суд отказал ФКР в возмещении убытков за ошибки в ЕГРН — и объяснил, почему вина лежит не на Росреестре, а на самом фонде появились сначала на ЖКХ Ньюс.