Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих судов, которые снизили пеню по договору энергоснабжения с применением ставки 9,5%, установленной в постановлениях Правительства для жилищных отношений. Суд указал: при поставке на нежилые объекты такое снижение нарушает пункты 1 и 6 статьи 395 ГК РФ (дело № А45–9334/2025).

Суть спора
Ресурсоснабжающая организация взыскивала с муниципального предприятия пени в размере 486 587 руб. 39 коп. за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в сентябре–декабре 2024 года на нежилые социально значимые объекты (насосные станции, водонапорная башня и др.). Суды первой и апелляционной инстанций взыскали лишь 220 659 руб. 61 коп., применив ставку 9,5% как «разумную» меру в условиях жилищного регулирования.

Судебная позиция
Суд кассационной инстанции указал, что при нарушении обязательства по оплате денежных средств (включая пени по договору энергоснабжения) снижение неустойки допустимо, но не ниже суммы, рассчитанной по однократной ключевой ставке ЦБ РФ — это прямое требование пункта 6 статьи 395 ГК РФ. Поскольку поставка осуществлялась на нежилые объекты, применение ставки, установленной в жилищном законодательстве (постановления № 474 и № 329), было необоснованным. Суды не проверили, не опустилась ли итоговая сумма пени ниже минимально допустимого предела, что и повлекло отмену судебных актов.

Суд не спорил с возможностью снижения пени по статье 333 ГК РФ. Он указал: даже при снижении нельзя нарушать «пол» в виде однократной ключевой ставки, установленный статьёй 395 ГК РФ.

Практический вывод для УО/ТСЖ/ресурсоснабжающих организаций: при работе с объектами, не относящимися к жилищному фонду (даже если это социально значимые объекты ЖКХ), нельзя автоматически применять «жилищные» ставки неустойки.

Сообщение Нельзя снижать пени по энергоснабжению нежилых объектов до «жилищной» ставки появились сначала на ЖКХ Ньюс.