Собственники на общих собраниях принимают решения, которые затрагивают расходы жильцов. Это, например, повышение размера платы за содержание жилья, утверждение дополнительной услуги или работы и её стоимости. Уже после оплаты суд может признать решение собрания недействительным. Вправе ли собственники рассчитывать на возврат денег? Ответ на этот вопрос мы поискали в судебной практике.

Недействительное решение о ремонте крыши: вернут ли деньги

Собственники обратились в суд с иском к инициаторам собрания, АО «Центр капитального ремонта», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительным договора подряда, об обязании выполнить перерасчет.
На общем собрании было принято решение о капремонте крыши, начислении дополнительных взносов на ремонт. По мнению истцов, решения были приняты в отсутствие кворума.

Районный суд в иске отказал. Он согласился, что кворума не было, однако пришел к выводу: оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков, поскольку требовалось проведение капитального ремонта кровли, ремонт выполнен.

Апелляционная инстанция с этим не согласилась и признала решение собрания недействительным, обязала сделать перерасчет жителям.

Кассационный суд тоже поддержал истцов:
• поскольку решение общего собрания является ничтожным, выводы суда первой инстанции о том, что оно не повлекло причинение истцам убытков, ремонт выполнен, доказательств необоснованности расходов истцами не представлено, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований;
• с учетом того, что принятые решения собрания не имеют юридической силы, требования истцов подлежат удовлетворению (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №г‑8175/2019).

Предписание о перерасчёте платы за услугу, признанную недействительной

Государственная жилищная инспекция Курской области выдала управляющей организации предписание с требованием о перерасчете платы. По жалобе жителей орган жилищного надзора выявил дополнительные начисления собственникам за обустройство контейнерной площадки. Проблема была в том, что раньше суд общей юрисдикции признал недействительным решение собрания об установке ограждения.

Управляющая организация считала предписание незаконным, так как работы по ограждению контейнерной площадки уже выполнены и оплачены «без возражений более чем 2/3 собственниками и нанимателями помещений, основания для проведения перерасчета отсутствуют».

Суды поддержали жилищную инспекцию:
• оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. У управляющей организации не было оснований для выставления собственникам к оплате стоимости дополнительной услуги «ограждение контейнерной площадки»;
• предписание инспекции является законным и не нарушает прав управляющей компании (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35–3580/2020).

Перерасчёт платы за обслуживание жилья при признании решения собрания недействительным

Управляющая организация оспаривала предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области. Орган жилищного надзора требовал от компании начислять собственникам ежемесячную плату из расчета 16,45 Р/кв.м., а не 25,31 Р/кв.м: решение собрания об утверждении повышенного размера платы суд общей юрисдикции ранее признал недействительным.
По мнению управляющей организации, она должна начислять старый размер платы с момента вступления в силу решения суда общей юрисдикции, а не с момента принятия решения общим собранием.

Суды отклонили доводы управляющей организации:
• решение общего собрания собственников о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом;
• решение общего собрания собственников о повышенном размере платы признано недействительным; других решений по спорному вопросу собственники не принимали;
• УК неправомерно начисляет повышенный размер платы, так как нужно начислять по ранее действовавшему размеру платы;
• вопреки позиции УК ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45–12421/2019).

«Замена ковровых покрытий» уже оказана, поэтому оплатить придется

В Санкт-Петербурге потребитель хотел получить перерасчет по этой услуге — 803 р. С таким требованием он обратился к своей управляющей компании, когда та пошла в суд взыскивать с него задолженность за ЖКУ.

Задолженность с потребителя взыскали, а в перерасчете платы собственнику отказали.

Решение о замене ковровых покрытий было принято на общем собрании, однако впоследствии это решение было признано недействительным.
Однако суд не нашел в этом ничего критичного, ведь ковры уже заменили:
«услуга по замене ковровых покрытий фактически была оказана, в связи с чем признание в дальнейшем недействительным вступившим в законную силу решением суда решения общего собрания собственников, которым была установлена необходимость замены ковровых покрытий и определен размер взносов собственников с этой целью, не может послужить основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных последним в его интересах расходов».

Суды также отметили, что потребитель не доказал иную стоимость замены ковров (определение Третьего КСОЮ № 88–12725/2025).

Выводы

Признание решения общего собрания собственников недействительным влечет за собой правовые последствия, включая необходимость перерасчета уплаченных сумм. Однако фактическое исполнение решений собрания, даже если они признаны недействительными позже, может повлиять на возможность возврата средств. Если услуга или работа были реально предоставлены, собственники могут быть обязаны оплатить их, несмотря на последующее «аннулирование» решения собрания. Таким образом, каждый случай требует индивидуального подхода и оценки обстоятельств, чтобы определить обоснованность требований о возврате денежных средств.

Опубликовано 07.06.2021. Обновлено 05.09.2025

➜ Подписаться на канал автора в Telegram

Сообщение Решение собрания признано недействительным: вернут ли собственникам деньги появились сначала на ЖКХ Ньюс.