Читатель – Вячеслав Попов (г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д.10) рассказал о пути, который собственникам пришлось пройти, чтобы сменить управляющую компанию.

Наша история по смене управляющей компании началась в мае 2021 года. Тогда советом дома, ввиду отсутствия нормального взаимодействия и взаимопонимания с прежней управляющей компанией, несоблюдения плана работ, отсутствия нормальной отчётности, было принято решение о подготовке к смене УК и проведении ОСС.

Проведение собрания собственниками

ОСС начали в июле, срок определили в 2,5 месяца со сроком окончания в конце сентября.
Вплоть до момента передачи старой УК копий материалов ОСС, они не предпринимали никаких действий и попыток по удержанию дома.
Когда мы приходили к ним в офис по каким-либо вопросам, с насмешкой спрашивали: «что сменить нас решили, ну попробуйте-попробуйте».
После получения от нас копий материалов ОСС в начале октября 2021 года (оригиналы мы передавали в ГЖИ напрямую) прежняя УК начала «боевые» действия.

Противодействие УК

Пошли по успешно отработанному ими однажды пути: обход и обзвон собственников, которые голосовали против смены УК или воздержались, уговаривая их подписать «отказные» письма, что якобы они не голосовали, а решения ОСС от их имени подписаны не ими. В этих письмах даже содержалась расписка, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Цель была понятной, сбить таким образом кворум.

Работа совета МКД

Такую деструктивную деятельность мы быстро пресекли. Собственники, настроенные против старой УК, коих было большинство, сообщали совету дома о замеченных случаях появления обходчиков от УК в доме, отслеживали также и по камерам видеонаблюдения. При их появлении старались их выгнать из подъездов, писали заявления в полицию на «подстрекательство». Также сделали запись разговора исполнительного директора УК с одним из собственников, где он откровенно клеветал на инициативную группу. Запись также была направлена в полицию.

Провели обширную информационную компанию – развешивали объявления в подъездах и публиковали в чатах разъяснения, связывались с жителями, к которым приходили обходчики, индивидуально. Объясняли, что такой отказ – это фактически дача заведомо ложных показаний против себя, мы будем в суде ходатайствовать о проведении экспертизы, а впоследствии о привлечении к уголовной ответственности.

В итоге старая УК не смогла набрать ни одного «отказного» голоса.

Собрание от старой УК

Параллельно с этим, старая УК проводила в своем офисе тайную встречу с жителями, куда приглашали «избранных» – жителей, у которых были какие-то ранее не решенные проблемы, и, естественно, не позвали совет дома.
Приглашенным рассказывали – какая ужасная УК, которую они выбрали, совет дома ангажирован ей, и обещали золотые горы, если кто-то выступит инициатором по проведению собрания о возвращении старой УК.

При этом на собрание проникли лояльные к совету дома жители, которые дипломатично противостояли агитационной деятельности и поклепу от старой УК.
По итогам встречи, собственник старой УК, поняв безнадежность мероприятия, с ухмылкой сказала вслед: «Решили, значит, нас сменить, ну что ж, мы найдем инициаторов, и будет у нас все зеркально».

В итоге через неделю после этого появляется протокол общего собрания и решения собственников, где все те собственники, которые голосовали за смену УК, 100% голосов ЗА выбирают назад старую УК, а также голосуют за смену совета дома с новым составом его членов, которых никто не знает. В том числе за возвращение старой УК и свою «смену» «голосуют» и действующие члены, и председатель текущего совета дома.

Действия собственников

Далее жители пишут жалобы в ГЖИ. ГЖИ традиционно предоставляет ответы, что не полномочна проверять решения жителей на их поддельность, кворум в собрании есть, иных нарушений не выявлено, и в связи с этим решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части новой УК не может быть принято. И отправляет всех несогласных в полицию.

В полицию подано порядка 60 заявлений о возбуждении уголовного дела. Полиция также традиционно выносит отказные определения.

После этого собираются коллективные жалобы в ГЖИ и прокуратуру области, под обращениями подписывается около 100 собственников.

Вместе с этим удается заинтересовать в ситуации два федеральных канала, которые приезжают и снимают репортажи.
При попытке телеканалов взять интервью в старой УК, ее высшее руководство разбегается из офиса, руководители среднего звена закрываются в кабинетах.
В итоге репортажи выходят в эфир.

Параллельно с этим я попадаю на прием сначала к руководителю территориального отдела ГЖИ, затем к руководителю ГЖИ Московской области, а также в Прокуратуру Московской области.

После всех этих мероприятий в конце декабря 2021 года приходит ответ за подписью руководителя ГЖИ Московской области, что в материалах общего собрания собственников по возвращению старой УК выявлены нарушения, принято решение о внесении изменений в реестр лицензий с 1 февраля 2022 года.

Оспаривание решения собрания в суде

Мы, понимая, что противостояние старой УК на этом не закончится, подаем иск в городской суд  о признании их «возвратного» ОСС недействительным, и просим применить обеспечительные меры о запрете применения их протокола для принятия решения о внесении дальнейших изменений в реестр лицензий до принятия решения суда.

Мы вышли на «инициатора» и «секретаря» этого поддельного собрания. Выяснилось, что они не в курсе происходящего и их подписи подделаны. Ими даны показания в полиции.

Коллективный иск, к которому присоединилось более 60 человек, был подан против «инициатора», он был определен ответчиком, а секретарь собрания и член счетной комиссии – третьими лицами.

Секретарь собрания направила в суд отзыв, в котором выступила на нашей стороне, против старой УК.

Инициатора собрания удалось уговорить подать заявление о признании иска. Кроме того, он подал самостоятельный иск к УК о признании договора управления, который он якобы подписал, недействительным. Впоследствии дела объединили в одно производство.

Параллельно нашему иску в городской суд, старая УК подает иск к ГЖИ в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий о передаче нашего дома новой УК.

В городском суде, даже после признания иска «инициатором» они настаивают на том, что суд не может его принять прекратить производство по делу, потому что ответчик признал иск под нашим давлением, и следовательно принятие отказа от иска будет нарушать права других собственников. Ну и что вообще все истцы и ответчик, все мы врем, подписи в поддельном собрании истинно наши. И сами ходатайствуют о назначении почерковедческой экспертизы ответчика и всех соистцов.

Суд удовлетворяет ходатайство только в части проведения экспертизы подписей ответчика-«инициатора». При этом в судебное заседание пришло более 40 человек-соистцов.

Также в феврале 2022 года полиция наконец-таки возбуждает уголовное дело.

Результаты судебной экспертизы показывают, что подпись инициатора во всех документах не принадлежит ответчику. И суд удовлетворяет наши требования и признает решения собрания и договор управления недействительными (решение Железнодорожного городского суда Московской области № 2–1682/2022). 

Вместе с тем, старая УК проигрывает в иске к ГЖИ в двух инстанциях в Арбитражном суде (дело № А41–7114/2022). 

На этом битва за дом спустя 1,5 года закончилась. Следствие по уголовному делу, к сожалению, не нашло виновных, и никто не был привлечен к уголовной ответственности, но своей цели по смене УК через такие тернии мы добились.

Связанная с этой историей судебная практика

Первый кейс. В период пока ГЖИ не решалась внести изменения в реестр лицензий в отношении управления домом новой УК, а старая УК удерживала свои позиции на основании поддельного протокола, собственники объявили старой УК войну в виде жалоб в ГЖИ на всевозможные нарушения по содержанию и управлению домом. 

ГЖИ привлекала УК к административной ответственности, однако УК удалось это оспорить (дело № А41–11465/2022).
Одним из аргументов, почему суды освободили УК от административной ответственности, был тот факт, что согласно протоколу ОСС договор управления был расторгнут с 15.10.2021 (несмотря на то, что фактическое управление продолжалось до 01.02.2022). 

Даже после того, как кассация вернула дело на новое рассмотрение, суды, лишь немного изменив мотивировку в части установления факта, что управление домом продолжалось до 01.02.2021, остались на позиции невозможности привлечения к административной ответственности ссылаясь  в том числе на установленный факт расторжения договора с 15.10.2021.

Второй кейс. В этот «спорный» период смены УК в последние месяцы перед уходом старой УК собственники не оплачивали содержание и ремонт. Спустя 1,5 года старая УК вышла в суд с требованиями о взыскании задолженности, сначала мировой судья удовлетворил требования, проигнорировав доводы ответчика, что ОСС по выбору новой УК установило более низкий тариф СиР и договор со старой УК был расторгнут с 15.10.2021, и если задолженность и подлежит взысканию, то из расчета более низкого тарифа, а не того, который использовала старая УК. 

Апелляционная инстанция не согласилась с мировым судьей, изменила решение, пересчитав задолженность по более низкому тарифу. Кассационная инстанция согласилась с таким порядком расчета (определение Первого КСОЮ № 88–4161/2025). 

Предыдущие статьи рубрики по смене УК (опыт читателей):
➜ Активная защита дома от «рейдерского захвата» со стороны УК
➜ Как защищать дом от захвата, не приводя всех жителей в суд (подача заявления через ГАС Правосудие)
➜ Подделка управляющей компанией протокола общего собрания собственников (что делать)
➜ Защита дома от захвата управляющей компанией: история из Перми
➜ Смена управляющей организации: положительный опыт собственников из Тюмени
➜ Как доказать нарушения УК: опыт смены управляющей компании в Брянске

Сообщение Положительный опыт по смене управляющей компании в Балашихе появились сначала на ЖКХ Ньюс.