Собственники одного из МКД Воронежа на общем собрании поменяли управляющую организацию: вместо ООО «Наша Эра» выбрали ООО «УК Борей». 

Вновь выбранная УО обратилась в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. 15 августа ГЖИ приостановила рассмотрение заявления «на срок не более 30 рабочих дней» для проверки , а также запросила у обеих управляющих организаций дополнительные сведения. 

Срок предоставления запрашиваемых документов был установлен как 10 рабочих дней со дня получения требования. Старая УО получила требование 22 августа, то есть срок его исполнения истекал в начале сентября.

Однако ГЖИ не стала так долго ждать и уже 31 августа приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий, согласно которому новая УО может приступать к управлению домом уже со следующего дня, то есть с 1 сентября. 

Старая УО оспорила такое оперативное решение в суде, указав, что им «нарушены ее права на организацию проведения еще одного собрания собственников о выборе ее в качестве управляющей организации и на получение дохода» (какая честность!).

ГЖИ и новая УО в защиту принятого решения ссылались на то, что запрошенные сведения у старой компании все равно отсутствовали, и ожидание назначенного срока ничего бы не изменило, а лишь затянуло бы внесение изменений в реестр лицензий.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление старой УО:
– раз ГЖИ запрашивала сведения, значит, они были необходимы для проверки;
– так как на момент принятия оспариваемого решения не истек срок их предоставления, то ГЖИ на тот момент не могла знать, что документов у старой УО нет и представлены они не будут.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, сославшись на то, что запрошенных сведений у старой УО действительно не было (постановление по делу А14–15327/2023).

«Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что одной из целей правового регулирования процедуры рассмотрения соответствующих заявлений собственников МКД является обеспечение «старой» управляющей компании возможности затягивать рассмотрение поступившего заявления о выборе новой и дату прекращения управления». 

Также суд указал:
– срок рассмотрения заявления не превысил предельный нормативно установленный; 
– необходимые мероприятия фактически были выполнены на дату принятия оспариваемого решения; 
– тот факт, что решение было принято ранее истечения десятидневного срока для предоставления запрошенной информации, не свидетельствует о нарушении прав УО, поскольку такие мероприятия направлены на получение инспекций сведений, необходимых для проверки решения на предмет признаков ничтожности, а не в целях соблюдения каких-либо прав заявителя;
– в связи с чем, получив все необходимые сведения, инспекция правомерно рассмотрела вопрос по существу.

Более того, суд учёл, что «приостановление рассмотрения заявления было обусловлено незаконным бездействием со стороны заявителя (основанием приостановления явился факт отсутствия сведений о расторжении договора управления и его прекращении, размещение которых в системе ГИС ЖКХ нормативно возложено ООО «Новая эра»), направленное на затягивание рассмотрения заявления и начала управления ООО «УК Борей», что свидетельствует о злоупотреблении правом».

➜ Орган жилнадзора Республики Коми внёс изменения в реестр лицензий без уведомления предыдущей УО
➜ Больше материалов про внесение изменений в реестр лицензий