Работники сталкиваются с серьёзными проблемами, когда организации становятся банкротами. История главного героя раскрывает трудности, возникающие при попытке взыскания невыплаченной зарплаты после признания компании несостоятельной.

Глава 1. Затянувшийся конфликт

Главный герой истории с 1 декабря 2013 года работал в ООО УК «ТехМастер» в должности руководителя. Из-за финансового кризиса управляющая организация оказалась в сложной ситуации, а осенью 2024 года Арбитражный суд Ульяновской области признал её банкротом. Задолженность по выплате зарплаты возникла ещё раньше — с марта 2024 года. Несмотря на признание себя банкротом, УК никаких мер по погашению долгов сотрудникам не предприняла.

Глава 2. Заблокированные счета и проблемы с расчетами

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании долга по зарплате за период с марта по октябрь 2024 года – более полумиллиона рублей. Он указывал, что не имел возможности выплачивать себе заработную плату в 2024 году в связи с блокировкой счетов компании, процедура наблюдения в отношении ответчика не вводилась.

Глава 3. Столкновение мнений в судах

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требований, настаивал, что по документам (в том числе по расчету страховых взносов) все выплачено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
“Истец, будучи директором и учредителем (50% доли) ООО «УК ТехМастер», имел возможность контролировать финансово-хозяйственную деятельность общества, в том числе своевременно выплачивать заработную плату себе. Обращение с иском о взыскании задолженности по заработной плате после начала процедуры банкротства свидетельствует о намерении истца получить преимущество перед другими кредиторами, что противоречит принципам добросовестности и разумности”.

Глава 4. Апелляционная инстанция встаёт на сторону работника

Несмотря на возражения конкурсного управляющего и позицию первого суда, апелляционная комиссия приняла противоположное решение. Она отметила следующее:
– истец действительно работал в спорный период;
– за выполненную работу ему начислена заработная плата, исходя из которой уплачены налоговые платежи и страховые взносы;
– в то же время из представленных ФНС России сведений по справкам о доходах физических лиц (по форме 2‑НДФЛ) за 2024 г. усматривается, что начисленная заработная плата в спорный период фактически не выплачивалась.

Глава 5. Итоговое решение

Апелляционный суд решил удовлетворить иск М.Р. частично, взыскав в его пользу 434 580 рублей 93 копеек (определение Ульяновского облсуда № 33–2679/2025).

Сообщение Трудовой детектив: дело о банкротстве и долгах по зарплате появились сначала на ЖКХ Ньюс.