ООО «Гарантия-Плюс» оспаривало предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

На общем собрании собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт в 20,33 р./кв. м. Тем не менее в платежных документах за июнь–август 2024 года управляющая компания выставила к оплате также «Дополнительные работы по содержанию ОИ МКД» в размере 1,20 р./кв. м и «Дополнительные работы по текущему ремонту» в размере 9,73 р./кв. м. Эти суммы связаны с ремонтом инженерных канализационных сетей, включая гидродинамическую промывку, подтверждались заявками, платежными поручениями, договором и актом на выполнение работ.

УО считала, что дополнительные платежи необходимы для поддержания надлежащего состояния общего имущества, при этом попытки созвать общее собрание для обсуждения возмещения расходов не увенчались успехом.

Надзорный орган был другого мнения: УО неправомерно выставила дополнительную плату собственникам помещений, поскольку отсутствовало соответствующее решение общего собрания собственников МКД об установлении другого размера расходов на техническую эксплуатацию общего имущества МКД.

Суд первой инстанции, проверяя законность выданного предписания, поддержал УО: «само по себе отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД, вопреки убеждению Комитета, не является достаточным основанием для возложения на ООО «Гарантия-Плюс» обязанности за счет собственных средств нести спорные расходы. С учетом приведенных разъяснений исправление за свой счет аварийной ситуации на общедомовом имуществе не исключает возможность возмещения управляющей организации понесенных ею расходов, при том, что ни размер расходов, ни обоснованность проведения ремонтных работ собственники помещений МКД не оспаривали, а от принятия решения по этому вопросу они фактически самоустранились».

Апелляционный суд подписался под каждым этим словом и добавил от себя:

• при проверке УО не представила решения общих собраний с утвержденным размером платы;
• при отсутствии решения собственников размер платы устанавливается органом местного самоуправления; 
• в Петрозаводске в 2023 году утвержден размер платы 26,53 р./кв.м., в 2024 году – 28,57 р./кв.м;
• протоколом 2015 года и договором управления установлена плата в размере 20,33 р./кв.м;
• поскольку последующих общих собраний, на которых разрешался вопрос об установлении других размеров платы, не проводилось, либо они не состоялись, то “суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности доначисления Обществом платы за содержание общего имущества МКД на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления”. 

При этом УО изначально не ссылалась на муниципальный тариф, а доначисления обосновывала именно дополнительными работами, которые, по ее мнению, не охватывались договором управления.  Кроме того, суд не исследовал, на какой период был утвержден размер платы самими собственниками в 2015 году (дело № А26–9751/2024). 

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов и отказал управляющей организации. Он отметил, что собственники не принимали решения ни о ремонте, ни о дополнительных начислениях. Кроме того, УО не доказала, что ей не хватает денег, собираемых в качестве ежемесячной платы за содержание и ремонт.

Опубликовано 17.07.2025. Обновлено 04.10.2025

➜ Подписаться на Telegram-канал автора («ЖКХ») 
➜ Больше материалов про дополнительные начисления в квитанциях

Сообщение Дополнительные начисления в квитанциях признали незаконными (хоть и не сразу) появились сначала на ЖКХ Ньюс.