В одном из МКД г. Москвы есть два нежилых помещения с общей входной группой, включающей крыльцо, лестницу и два пандуса по обе ее стороны. И вот летом 2023 г. собственники решили, что фундаменту МКД нужен капремонт. Чтобы обеспечить доступ к нему, собственник одного из упомянутых помещений за свой счет и своими силами демонтировал кирпичную кладку с внутренней стороны пандуса (как раз примыкающей к стене дома). Однако по окончании работ восстанавливать ее, несмотря на требования ТСЖ, не стал. Мотивировал это тем, что пандус — общее имущество, и содержать его должны все собственники.

ТСЖ решило не ждать, когда разрушится гидроизоляция отремонтированного фундамента, а потому восстановило кирпичную кладку силами подрядчика. Обошлось это в 96 779 рублей. Их товарищество решило взыскать с несговорчивого собственника через суд.

Суд первой инстанции сослался на пп. «д» ст. 2 Правил содержания общего имущества № 491 и указал: пандус — элемент входной группы МКД, относится к общему имуществу и находится в зоне ответственности ТСЖ. Следовательно, возмещать расходы на его содержание ответчик не должен.

Апелляционный суд решил иначе.
«Вход в указанные нежилые помещения подразумевает согласие владельцев на использование их пространства. Пандусы предназначены для обеспечения физического доступа в нежилые помещения, в том числе для организации погрузочно-разгрузочных работ, и не подразумевают доступ в нежилые помещения неопределенного круга лиц». 

В общем, пандус обслуживает нежилое помещение, а поэтому и нести расходы на восстановление кладки должен ответчик — собственник этого помещения. С учетом всех обстоятельств суд взыскал в пользу ТСЖ потраченные 96 779 рублей, расходы на юридические услуги — 25 000 рублей и уплату госпошлины — 3104 рубля.

Второй КСОЮ направил дело на новое рассмотрение.
При этом отметил:
— все входные группы подъездов МКД оборудованы пандусами;
— в техпаспорте на дом отражена информация о нежилых помещениях с общим крыльцом и двумя пандусами, все элементы выполнены с помощью кирпичной кладки, примыкающей к фундаменту;
— спорный пандус предусмотрен проектной документацией на МКД и возводился вместе с ним, в состав нежилого помещения ответчика не входит и в экспликации не отражен.

Таким образом, пандус находится на участке под МКД, является элементом входной группы и обеспечивает использование более одного помещения в МКД, в том числе маломобильными группами населения. То есть, соответствует всем признакам общего имущества МКД (определение по делу № 88–7673/2025).

➜ Попытка обязать УО включить подъемник для инвалида в общее имущество

Сообщение Кто должен возместить ТСЖ расходы на ремонт пандуса появились сначала на ЖКХ Ньюс.