Житель Свердловской области проявляет инициативу и много лет занимается благоустройством двора. Например, в 2018—2020 гг. заменил часть деревянных и металлических ограждений вокруг цветочных клумб. Однако в марте 2023 г. ограждения пострадали из-за падения снега и наледи с крыши МКД: оказались сломаны некоторые облицовочные доски (штакетник), получили повреждения бетонные опоры и др.

Обращаясь в суд, собственник просил взыскать с ООО «УК «Серов Веста» понесенный ущерб — 7746 рублей. Утверждал, что ограждения принадлежат ему на праве частной собственности, а ущерб причинен во время чистки крыши лицами, действующими от лица УК.

Суды трех инстанций с этими доводами не согласились и в иске отказали (определение Седьмого КСОЮ по делу № 88–19579/2024).

— В ответ на судебный запрос Департамент госжилстройнадзора Свердловской области сообщил, что с 19.02.2018 и по настоящее время дом находится в непосредственном управлении. Сведения об обслуживающей МКД организации в Департаменте отсутствуют.

— Истец не доказал, что поврежденное имущество принадлежит ему и находилось на общедомовой территории на законных основаниях. «Представленные в материалы дела чеки о приобретении материалов не могут подтверждать размер ущерба и необходимость приобретения данного вида товаров для выполнения работ, т. к. законность выполнения этих работ и необходимость приобретения товаров истцом не доказана».

— Собственник не вправе пользоваться общедомовым имуществом единолично, без согласия других собственников МКД. Однако в рассматриваемом случае истец занимался благоустройством придомовой территории без соответствующего решения общего собрания собственников.

— Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями отсутствует.

Можно ли огородить клумбы за счет денег с содержания жилья
Больше материалов про содержание придомовой территории

Сообщение Собственник пытался взыскать с УК ущерб за сломанные ограждения клумб появились сначала на ЖКХ Ньюс.