Придомовая территория многоквартирного дома — не лучшее место для содержания собаки, особенно если соседи решительно не хотят видеть вольер и собачью будку под своими окнами. И отсутствие взаимопонимания по этому вопросу может стать поводом для судебного разбирательства.

Суды решили, что вольеру не место во дворе дома

На придомовой территории МКД житель г. Ялты (далее — ответчик) буквально «из того, что было» соорудил будку и огородил участок для проживания собаки, устроив что-то вроде вольера. Без лишней скромности он соорудил всё это под застекленной верандой собственника, проживающего на втором этаже (далее — истец).

Истец инициативу не одобрил и обратился в суд. В исковом заявлении просил:

• обязать ответчика устранить препятствия в пользовании придомовой территорией МКД путем демонтажа импровизированного вольера и будки;
• запретить ответчику содержать домашних животных.

Ответчик с требованиями не согласился. По его мнению, вольер находится на уровне первого этажа и прав истца, квартира которой расположена на втором этаже, не нарушает. Также ответчик указал на то, что земельный участок под МКД не сформирован и истцу не принадлежит.

Суд первой инстанции изучил материалы дела и установил, что собственники МКД не принимали решения о передаче в пользование ответчику части придомовой территории. То есть, будку и вольер он соорудил самовольно.

Даже если земельный участок под МКД не сформирован, собственник вправе:

• владеть и пользоваться придомовой территорией в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации МКД и элементов общего имущества;
• требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.).

Согласно заключению эксперта, расположение вольера в линии первого этажа под застекленной верандой второго этажа МКД действительно создает препятствие в пользовании общедомовым имуществом. Учитывая некапитальный характер вольера и расположение на расстоянии около трех метров от стены МКД, его «демонтаж без несоразмерного ущерба имуществу жилого дома в целом возможен».

В результате суд удовлетворил исковые требования частично, обязав ответчика демонтировать только ограждающие конструкции (вольер). Поскольку будка не является строением или сооружением, не имеет прочной связи с землей и конструктивных характеристик, которые позволяют осуществить его демонтаж, суд отказал в удовлетворении иска в этой части.

Также суд отказал в удовлетворении исковых требований в части запрета на содержание домашних животных, поскольку эти требования не относятся к компетенции суда и разрешаются в ином, не судебном порядке.

Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений (определение Четвертого КСОЮ от 30 ноября 2021 г. № 88–24366/2021).

История «выселения» с придомовой территории девяти собак потенциально опасной породы

Жительница Ставропольского края судилась с соседями, которые во дворе шестиквартирного МКД поселили 14 собак северокавказской породы. Подавая иск к трем жильцам-собачникам, добивалась беспрепятственного пользования придомовой территорией, запрета на содержание собак во дворе дома и демонтажа установленных для них будок, вольеров.

Обращаясь в суд, указала:

• Вид разрешенного использования земельного участка под МКД — малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
• Участок по периметру огорожен, во двор имеется только один вход. На придомовой территории расположены хозпостройки, осуществляется стоянка машин.
• Ответчики используют общее имущество (придомовую территорию) не по целевому назначению, будки и вольеры установили самовольно. Собственники МКД не принимали решение о передаче ответчикам в пользование части придомовой территории для содержания большого количества собак, да еще и потенциально опасных пород (согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 № 974).
• Скопление такого количества собак на небольшом участке создает опасность для жизни и здоровья собственников МКД.
  «Животные содержатся в антисанитарных условиях, во дворе появилось большое количество крыс в связи с привозом субпродуктов животных для корма собакам, собаки лают, воют днем и ночью, мешают отдыху в ночное время суток, санитарные нормы по шуму не соблюдаются, собаки ведут себя агрессивно, могут отвязаться и ходить по двору, при входе во двор жильцов могут кинуться на человека».

В подтверждении своих доводов истица представила в суде аудио- и видеозаписи.
Свидетели пояснили, что для прохода через двор приходится каждый раз убеждаться в том, что собаки не бегают свободно по территории.

Уточнив, что доводы нашли подтверждение только в отношении 9 собак потенциально опасной породы, суды трех инстанций согласились с позицией истицы и удовлетворили заявленные требования (определение Пятого КСОЮ по делу № 88–8769/2024).

Вынося решения, в том числе указали: при содержании домашних животных необходимо учитывать права и законные интересы других жильцов МКД, а также во время выгула исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования МКД, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1, пп. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными…» № 498-ФЗ).

Материал опубликован 05.04.2022. Обновлен 09.01.2025.

➜ Больше материалов про использование придомовой территории

Сообщение Споры о демонтаже собачьих будок/вольеров во дворе МКД появились сначала на ЖКХ Ньюс.