Садовод-индивидуал и СНТ спорили о законности образования и взыскания задолженности по уплате членских взносов. Товарищество обосновывало свои требования решениями общих собраний членов СНТ, а садовод указывал на частичную недействительность этих решений.

Опубликовано 02.03.2024. Обновлено 01.10.2024.

В 2018 г. садовода Г. исключили из членов СНТ «Гея» (Республика Башкортостан) за неуплату членских взносов.
В 2022 г. товарищество обратилось в суд, чтобы взыскать с Г. задолженность по этим взносам за 2020—2021 гг., а также пени за просрочку платежей. Всего — 25 815 рублей. Расчеты СНТ производило с учетом решений общего собрания членов товарищества от 04.07.2020 и 16.05.2021.

Однако ответчик подал встречный иск о признании указанных решений недействительными в части установления членских и целевых взносов. Ссылался на то, что в протоколах собраний нет сведений об утверждении приходно-расходной сметы СНТ, а также финансово-экономического обоснования расходов и взносов за 2020—2021 гг.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования СНТ, а вот во встречном иске отказали. Они учли, что с 2018 г. Г. ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако сослались на устав СНТ, согласно которому:
— пользование земельным участком, выделенным для садоводства, является платным;
— размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы, утвержденной решением общего собрания членов СНТ.

В рассматриваемом случае участки Г., принадлежащие ему на праве собственности, расположены на территории СНТ «Гея». Размер взносов с учетом их финансово-экономического обоснования как раз установлен решениями общего собрания членов товарищества. 

Также суды отметили: спор о признании решений общего собрания членов СНТ от 04.07.2020 и 16.05.2021 недействительными уже рассмотрен другим судом; сам ответчик не отрицает неуплату взносов и ссылается на несогласие с их размерами. 

Шестой КСОЮ отменил вынесенные решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд (определение № 88–25916/2023).

Ответчик представил судебный акт, которым решения общего собрания членов СНТ от 04.07.2020 и 16.05.2021 признаны недействительными. Однако именно на основании этих решений товарищество основывает свои требования.
Апелляционный суд решил, что этот судебный акт не имеет отношения к рассматриваемому делу и немотивированно отказал в его приобщении.

Общее собрание членов СНТ может установить ответственность за несвоевременную уплату взносов. Но только для членов товарищества. Однако Г. членом СНТ «Гея» не является. Договорная неустойка сторонами не согласована. Следовательно, оснований для ее взыскания нет (ст. 330 ГК РФ).

Если истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки и при этом неправильно квалифицировал санкцию за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не лишен возможности вынести на обсуждение сторон и рассмотреть вопрос о применении к правоотношениям ст. 395 ГК РФ (начисление процентов на сумму долга).

При новом рассмотрении дела апелляционный суд назначил проведение экспертизы, в рамках которой установлен состав общего имущества СНТ, а также определено, что расходы Г. на его содержание, оплату работ и услуг товарищества по управлению таким имуществом составили 6167 рублей — за 2020 г., 5586 рублей — за 2021 г. В общей сложности — 11 753 рубля. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика, так как в качестве собственника земельного участка он обязан вносить соответствующую плату.

Также суд принял во внимание мораторий на начисление неустоек (штрафов, пени), установленный на шесть месяцев постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и посчитал: с учетом суммы долга и исключаемого периода, с Г. подлежит взысканию еще и 820 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается несогласия ответчика с решениями ОСЧ СНТ, то суд отметил: Г. не является членом СНТ, а значит, не может выражать на общем собрании свою волю по вопросу установления пени и их размера, обжаловать решение общего собрания СНТ в данной части.

На этот раз Шестой КСОЮ согласился с вынесенным решением и оставил его без изменений (определение по делу № 88–21045/2024).

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.