Случаем успешного разрешения претензий Водоканала поделилась председатель правления ТСН “Московский квартал” Каткова Наталья. 

Коротко
Истец – Водоканал, а ТСН – ответчик. Водоканал хотел взыскать “задолженность” порядка 43100 р., пени около 5500 р., госпошлину 2000 р. и почтовые расходы 126 р. Общая сумма порядка 50700 р. В итоге Водоканал был вынужден отказаться от иска, и получилось, что к взысканию подлежали пени 278,94 р. (оплачены до заседания суда), госпошлина 498 р. и почтовые расходы 126 р. Итого: чуть больше 903 р. (дело № А82–4874/2024).

Со стороны ТСН был задействован только председатель правления (и расчеты, и подготовка документов для суда и водоканала, и представление интересов в суде), а Водоканал потратил время и силы как минимум 5 сотрудников, чтобы получить то, что получил выше.

Подробности дела

Водоканал отказался от иска благодаря заявлению о перерасчете и корректировке начислений.

Сначала был направлен аргументированный запрос в Водоканал относительно перерасчёта в спорный период.

В спорный период произошла замена ОДПУ на новые по причине того, что предыдущие ОДПУ не прошли поверку. Ввод в эксплуатацию ОДПУ со стороны РСО произошел в срок, превышающий 30 дней с момента подачи заявки. Весь тот период, пока ОДПУ не был введен в эксплуатацию, начисление Водоканал делал по среднемесячному потреблению. ГВС в доме в этот период подавалось как по закрытой схеме, так и по открытой, а некоторый период отсутствовало и вовсе в связи с плановыми профилактическими работами на теплосетях. В среднем за месяц при ГВС по закрытой схеме дом потреблял ~1500 м3 ХВС (для нужд ХВС и для ГВС). В месяце, когда ОДПУ еще не был введен в эксплуатацию, ГВС было и по закрытой схеме (а для этого шел расход холодной воды), и по открытой (ГВС поставлялось от теплоснабжающей РСО), а водоканал начисление выполнил за этот месяц по среднему как при закрытой. В итоге получилось, что по водоотведению начислялся объем без учета того, что для нужд ГВС холодная вода уже не тратилась в том объеме, как при закрытой.

Также ТСН просило снять начисление по водоотведению по объемам теплоносителя на подпитку за пару зимних месяцев (тепловики передали объёмы по подпитке как стоки по ГВС). Там копейки, но было дело принципа. Ведь физически эти объемы никуда не сливались, т.к. во внутридомовой системе отопления воздух заместился теплоносителем того же объема.

В Водоканал направили свой расчет сумм к оплате. 

После согласования с Водоканалом скорректированных объемов (Водоканал направил в ответ на заявление в адрес ТСН свой расчет), разруливание ситуации перешло на следующий этап – согласование сумм задолженности для расчета пеней и расчет пеней.

И тут с первого раза тоже не получилось. Когда Водоканал направил в суд новый расчет сумм задолженности для расчета пеней и новый расчет пеней, оказалось, что и тут неверно были выполнены расчеты со стороны РСО. Суммы по иску на данном этапе со стороны истца уже изменились в меньшую сторону: по суммам задолженности (0 руб.) и пеням (~2289 руб.), по госпошлине и почтовым расходам суммы сохранились. Общая сумма к взысканию стала в итоге ~4415 р. По нашим предварительным расчетам никак таких сумм не получалось по пеням. Стали разбираться, оказалось, что небольшие суммы за подпитку как за водоотведение по ГВС не были учтены при расчете сумм задолженности (для расчета пеней). Вроде снова копейки, но математика любит точность. Также неверно была учтена оплата в счет погашения задолженности за спорные периоды. И снова пришлось делать корректировки и пояснять сотрудникам Водоканала, где у них ошибка. 

При расчете пеней РСО почему-то не учла еще такой момент, что в спорном периоде процентная ставка для расчёта пеней могла меняться (Водоканал по всем периодам указал 9,5%, тогда как в одном из периодов нужно было использовать меньшую ставку). 

Об этом моменте пришлось указывать в контррасчете пеней, направленных в суд, а также в адрес Водоканала.

Из отзыва на иск:

Ещё одна особенность выявилась у Водоканала. Если в платеже будет указан месяц, за который платишь и/или счёт-фактура, то они и задолженность учтут именно за указанный месяц (по счёту-фактуре). Т.е., если при оплате за июнь перечислил на 1 р. меньше, чем в счёте-фактуре, то этот 1 р. не спишут со следующей оплаты, если в платежке будет указан другой период (другой счёт-фактура). И потом на этот 1 р. будет начисляться пеня.

Если же при оплате не указывать период, счёт-фактуру, а просто указать “оплата по договору”, то задолженность в 1 р. они спишут со следующего платежа.

Итоги
Когда уже расчет по суммам задолженности и пеням был урегулирован и согласован окончательно с Водоканалом (окончательные расчеты все-таки были уже от ТСН со всеми техническими и логическими правками), сложилось ощущение, что Водоканал уже был и не рад, что все это завязалось через суд.

В конечном итоге Водоканал принял расчёт с моими правками (их расчёт содержал неточности) и отказался от иска.

В рамках дела посетила судебные заседания, на которых представила свою точку зрения (и отзыв на исковое заявление, и контррасчет по пеням), а также пришлось суду пояснить некоторые тонкости из сферы ЖКХ в плане водоснабжения по закрытой и открытой схемам, по отоплению.

Автор: председатель правления ТСН «Московский квартал» Каткова Наталья.