Житель г. Москвы (истец) посчитал: правление ТСЖ, не имея на то полномочий, выбрало ИП в качестве исполнителя работ по ремонту и модернизации пожарной системы МКД, а также утвердило стоимость этих работ. При таких обстоятельствах у банка не было оснований оплачивать услуги ИП со спецсчета, на котором аккумулируется фонд капремонта МКД. Обращаясь в суд, истец просил обязать Банк ВТБ (ПАО) вернуть на спецсчет ТСЖ сумму в размере 1 134 897 рублей.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Апелляционный и Второй кассационный суд общей юрисдикции оставили это решение без изменений (определение по делу № 88–8434/2024).
Причина: собственник обратился в суд в интересах ТСЖ, однако не доказал, что уполномочен действовать от имени товарищества в целях защиты его прав и интересов.

Истец настаивал на том, что защищает только свои интересы, как собственника МКД и члена ТСЖ. Однако суды с этим не согласились, поскольку заявленные требования направлены на возврат денежных средств на спецсчет юрлица.

Действовать от имени ТСЖ без доверенности вправе его председатель, однако истец таковым не является. Также ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ не предусматривает полномочий собственника жилья на обращение в суд в интересах ТСЖ с иском о взыскании денежных средств.

➜ Собственник МКД решил, что банк незаконно сменил владельца спецсчета на капремонт
➜ Больше материалов про спецсчет на капремонт