Нарушение сохранности контрольных пломб на пожарном гидранте, находящемся в границах эксплуатационной ответственности абонента, создает презумпцию самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и безучетного потребления поставленного коммунального ресурса (дело № А47–8889/2021).

Между ресурсоснабжающей организацией и обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, местом исполнения обязательств по которому являются точки подачи воды абоненту и точки приема сточных вод от абонента, расположенные на границе балансовой принадлежности, которая одновременно является границей эксплуатационной ответственности.

В рамках мероприятий по выявлению самовольных подключений ресурсо- снабжающей организацией была осуществлена проверка, в результате которой установлен срыв пломб (нарушение пломбировочной проволоки) на пожарном гидранте, находящемся в границах эксплуатационной ответственности общества. В связи с данным обстоятельством расчёт задолженности по договору за соответствующий период произведен расчётным способом с использованием метода учёта пропускной способности трубы.

Требование о погашении возникшей задолженности оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что само по себе нарушение сохранности пломб на пожарном гидранте не указывает на безучетное потребление коммунального ресурса при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение гидранта в исправном состоянии и наличие у ответчика технологической возможности слива воды через него, а также доказательств несанкционированного подключения к сетям. Применение расчетного способа определения объёма коммунального ресурса безотносительно к реальной возможности его потребления, по мнению судов, приведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, претендующей на получение платы за фактически непереданный ресурс.

Суд округа с такими выводами не согласился и направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее:

Определение количества переданного ресурса расчётными способами является исключением из общего правила п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

• Для отношений водоснабжения и водоотведения п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
• Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «а» п. 14 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.
• Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта (абзац одиннадцатый п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).
• Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчётного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установить факт отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо врезки в водопроводную сеть до прибора учёта.

В рассматриваемом случае по результатам проверочных мероприятий установлен срыв пломб (нарушение пломбировочной проволоки) на находящемся в границах эксплуатационной ответственности абонента пожарном гидранте, что по смыслу Правил № 644 и Правил № 776 является достаточным основанием для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и безучетном потреблении коммунального ресурса. При выявлении таких обстоятельств расчёт объёма поданной воды по общему правилу осуществляется расчётным способом в порядке, предусмотренном подпунктом «а» п. 16 Правил № 776.

При новом рассмотрении дела суд утвердил мировое соглашение сторон, согласно которому:
— РСО отказывается от суммы исковых требований в размере 2 829 801 рубля, а ответчик уплачивает ей 1 500 000 рублей в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения, перечислив денежные средства на расчетный счет истца.
— При нарушении сроков исполнения этого соглашения истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче
исполнительного листа и предъявить к исполнению сумму задолженности ответчика по мировому соглашению.
Также стороны распределили судебные расходы.