В Нижегородской области региональный оператор по обращению с ТКО убрал несколько несанкционированных свалок в г. Дзержинске. После этого он посчитал все свои затраты и обратился в суд с иском к администрации города о их возмещении. 

Две судебные инстанции согласились с требованиями оператора, хотя администрация и возражала, что свалки были организованы не на её земле.

Также Администрация указывала на необоснованное предъявление к взысканию в составе убытков расходов на премирование работников истца по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в сумме 3601 рубля 80 копеек. 

Отклоняя такой довод, суды указали, что премии выплачены сотрудникам регионального оператора именно в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО. Факт выплаты премий подтвержден документально. Поскольку расходы истца по выплате премий работникам в связи с выявлением и ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО не учитывались при установлении тарифа, следовательно, эти расходы подлежат компенсации в другом порядке (не за счет тарифа) с учетом фактически понесенных затрат. 

Кассационный суд не согласился с коллегами:

• в состав расходов, подлежащих возмещению региональному оператору, должны включаться его расходы, непосредственно связанные с ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО (пункты 16, 17 Правил № 1156);
• расходы на привлечение лиц для выполнения тех или иных работ также могут отвечать этому критерию;
• как следует из приказа директора ООО “Нижэкология-НН” выплата премий производилась в связи с мониторингом территорий на предмет обнаружения мест несанкционированного размещения ТКО;
• вменение региональным оператором своим работникам обязанности по мониторингу территорий с целью выявления мест несанкционированного размещения ТКО и последующее их премирование за выполнение таких работ является решением исполнительного органа истца, которое не связано с последующей ликвидацией указанных мест, в связи с чем отнесение расходов в этой части на ответчика является неправомерным. 

“В рассматриваемом случае судами не исследовалась и не устанавливалась причинно-следственная связь между спорными выплатами, произведенными истцом, и бездействием Администрации по необеспечению ликвидации несанкционированного размещения отходов”.

Дело № А43–30871/2020 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Справочно:
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27‑П допускает взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. После этого органы местного самоуправления имеют право на возмещение части фактически понесенных ими расходов из федерального бюджета и регионального бюджета (в равных долях).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

➜ Подписаться на Telegram-канал автора («ЖКХ»)