В г. Москве водитель автомобиля наехал на въездные ворота подземного паркинга МКД. Согласно счету-договору, стоимость деталей для их ремонта составляет 298 814 рублей. И так как на момент ДТП у водителя имелся полис ОСАГО, управляющая организация решила взыскать указанную сумму со страховой компании.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
«Наличие страхового случая и размер убытков подтверждены документально, имеются документы о ДТП, документы, подтверждающие затраты на ремонт. Таким образом, основания для отказа в страховой выплате отсутствуют».

Поврежденные ворота входят в состав общедомового имущества, и УО, действующая в интересах собственников МКД, вправе получить возмещение при повреждении такого имущества, так как в силу действующего законодательства обязана его восстановить.

ДТП произошло в период действия договора страхования автогражданской ответственности, и страховая компания в пределах лимита ответственности должна возместить причиненный ущерб.
Также оказалось, что для оценки стоимости ущерба УО пришлось самостоятельно обратиться в специализированную организацию. А вот страховщик оценку поврежденного имущества не произвел.

Отклоняя довод страховой компании о том, что ущерб взыскан без учета износа, апелляционный суд сослался на п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, из которого следует: «при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т. д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т. п.».

Арбитражный суд Московского округа направил дело на новое рассмотрение.
Нижестоящие суды не учли, что к моменту вынесения ими решений по делу постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 уже утратило силу.

Вместо него действует постановление Пленума от 08.11.2022 № 31, из разъяснений которого следует: «при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте».

Однако суды не исследовали обстоятельства, касающиеся наличия и размера износа комплектующих, подлежащих замене при ремонте въездных ворот подземного паркинга (постановление по делу № А40–148383/2023).

➜ ТСЖ из Санкт-Петербурга застраховало свою ответственность, но замучилось с получением страхового возмещения
➜ Больше материалов о возмещении ущерба имуществу